Jump to content
IslamicTeachings.org

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Yesterday
  2. What Is The Meaning Of Islam?

    In simple words, Islam is the Religion of Peace.
  3. Last week
  4. To get an education is Sunnah and Prophet (PBUH) emphasized on it. We must explore that why Allah sent down the human and our main purpose.
  5. Best Ideal Life Partne With Islam

    I think to choose that person who is a great follower of Islam because of f you next generation follow the Islam and its teachings then choose a pious partner.
  6. Obedience To One’s Deceased Parents Sayyiduna Abu Usaid Malik bin Rabi'ah As-Sa'idi Radhiyallahu Anhu reports: We were sitting with Messenger of Allah Sallallahu Alayhi wa Sallam when a man of Banu Salamah came to him and asked, "O Messenger of Allah! Does there remain any form of obedience which I may show to my parents after their death?" He Sallallahu Alayhi wa Sallam replied, "Yes, to pray for them, to supplicate for their forgiveness, to fulfill their promises after their death, to maintain the ties of kinship which cannot be maintained except through them, and honour their friends." [Abu Dawud] __________________________________ When a parent passes away remember that you have begun a new phase of birr (dutifulness) to that parent. Birr after death is the truest and most sincere forms of birr because birr during their lifetime could be tainted with doing for show, or being polite (as opposed to sincere) and expecting praise from the parents or others. As for after their death, then only Allah hears and sees you. A deceased parent is in greater need of his/her children - even more than when the parent was alive. What children do for the parents during the parent's lifetime is for the worldly needs. But after death only Allah knows what good and bad is in store for the deceased in the grave. Dua for rahmah (mercy) and asking Allah to shower the deceased with His mercy is invaluable for the deceased. Through the child's Dua, Allah - through His grace and mercy - enlightens the grave removing the darkness and expands the grave thus removing the suffering. And Allah makes the grave a garden from the gardens of Paradise. Therefore, always remember your deceased parent/s, and always ask Allah to shower them with His mercy, enlighten their grave and expand it. For example as you are about have a meal, think about the many wonderful meals your mother had prepared for you and how she took care of you all your life. Your heart will surely soften and at that point, let it drive you to offer a similar meal to an orphan, widow, divorced or needy person on behalf of your deceased parentand asking of Allah to reward them for it. Give charity on their behalf, recalling the many favours they did for you. Never forget parents. Irrespective of how harsh they may have been with you, only Allah knows the love they had in their hearts for you. Give charity on their behalf privately, wipe away the tears of orphans, widows and divorced (through charity) on behalf of your parents, quench the thirst of the thirsty on their behalf. (for example by having a well dug.) Go out of your way to be the best child to your parents for they have sacrificed much to raise you. This is the Dua mentioned in the Quran for one’s parents: رَّبِّ ارْحَمْهُمَا كَمَا رَبَّيَانِي صَغِيرًا Rabb-ir-ham-huma kama rabbayaani sagheera Translation : My Lord, Bestow thy mercy on my parent/s as they cherished and raised me in my childhood. Lastly, let us teach our children this Dua for one day we all shall also need it. Jamiatul Ulama (KZN) Council of Muslim Theologians
  7. Preserving your Deeds

    ‘Preserving your Deeds’ و لا تكونوا كالتي نقضت غزلها من بعد قوة انكاثا “Do not be (foolish) like the woman who shredded her spun yarn to threads after strengthening it.” (She shredded it after all her effort of spinning it) It’s very easy to do deeds, but hard to preserve them. In the above verse Allah mentions a lady who weaves wool all day, but before sunset she breaks it due to which all her efforts have gone to waste. Rasulullah صلي الله عليه و سلم says in one Hadith, that the poor one is the one who will come with many good deeds on the day of judgement; salah, fast, zakah etc but he backbited someone, he cursed someone, he accused someone. Because of this, his good deeds will be given to these victims and when his deeds will no longer remain, their sins will be given to him. Eventually he’ll be thrown in hell. (Muslim) In another Hadith Rasulullah صلي الله عليه و سلم said, stay away from jealousy because it eats up those virtuous deeds you did. In one Hadith, it comes that on the day of judgement a person will see that some deeds are omitted from his record. He will ask Allah the reason. He will be told ‘Because you use to backbite in the world so your deeds were given away’. (How much backbiting do me and you do daily). So it doesn’t just stop their! You don’t do the deed and that’s it! You need to preserve it, capsulate it, protect it. In البحر المحيط under the commentary of, من جاء بالحسنة فله عشر امثالها It’s written that Allah didn’t say who performs a deed, but rather he said who brings forward a deed; which means you do it, preserve it and bring it with you on the day of judgement. We should make a habit to put the ‘Seal’ of Istighfar at the end of performing a deed. 1.Allah says, و بالأسحار هم يستغفرون After spending the whole night in worship, just before fajr (at suhoor) they repent. 2. After the prophet finished his mission of calling towards Islam and he gained victory, Allah said praise me and do istighfar, فسبح بحمد ربك و استغفر After these verses were revealed, the sahaba said that the prophet would abundantly seek forgiveness from Allah. “Perform, Preserve, Protect, Take Forward” Tafseer Raheemi
  8. Oh You Hindu Awake!

    Why does Hindu's hate Muslims??? Do they feel jealousy???
  9. What is Islam in 5 minutes

    In simple words, Islam is Religion of Peace.
  10. Remember Death

    Death I begin in the name of Allah (swt), The Most Gracious, The Most Merciful. Readers, if you were informed that your death was very close by and that very shortly you would be meeting your end, what would be your reaction? Most of us would be thrown into pools of utter horror and dread. Internally and externally we would begin to tremble with pangs of fear and remorse. To put it simply, our desire would be that death be averted in order for us to prepare for the hereafter. Dearest readers, it is extremely vital that this moment of preparing takes place now. For, tomorrow may never arrive, and if death was to overtake us when we have not yet reformed ourselves and renounced our life of sin then indeed, we shall have to suffer the consequences of our disobediences. It is only when we have become like those individuals who have become favourable to the Lord (those who follow the commands of Allah (swt) and stay away from the temptation of sinning) that we will begin to desire death rather than fear it. We will view death, not as the termination of a life but rather like a meeting with the Merciful Lord. A well-respected Sheikh states that just as a bride, eagerly awaits the hours until she is united with her groom, similarly a believer awaits his death with greater desire and greater eagerness until the individual is united with the Lord. In conclusion, we must continuously remind ourselves that the enjoyment and satisfaction we derive from this world is merely temporary. Death is sure to greet us very soon, but how death greets us depends on ourselves. Would you rather desire to be in a state wherein you are fleeing from the agony and torment of death or would you rather be welcomed by an angel of beauty, presenting glad-tidings of entry into paradise. The decision is ours. I end with a supplication: Oh Allah (swt) grant us the ability to constantly remember death and create in our hearts the desire to meet You. Oh Almighty Allah (swt) grant us the ability to not become attached to this temporary world. Oh Allah (swt) it is the world of the hereafter that we desire, grant us Paradise and save us from Hellfire. Oh Allah (swt) forgive our sins, help us in staying away from sinning and also enable us to become practicing sincere Muslims. Ameen. Ummati
  11. Productive Holidays

    Holiday @ Home A person’s home is their ultimate sanctuary and place of comfort. Hence, when a child feels threatened, his first instinct is to run home, as home is the place of safety. As our homes are our private places, meant for our comfort and happiness, we tend to spend both time and money on ‘doing up’ our homes until they meet our desired level of safety, comfortand beauty. This is easily witnessed in the large amounts of money that we spend on painting, tiling, installing alarm systems & electric fences, buying state-of-the-art appliances, furniture, linen, Italian flooring, granite counters, German bathroom fittings, air-conditioning, and the list goes on. In fact, some people are so particular in this regard that every room of the home has its own theme to which the curtains, carpet, BIC (built in cupboards), linen and even light switches and plug points have to match! After all the effort is undertaken and money is spent, the result is a home that is ‘tailor made’ to the exact ‘spec’ of the family living in it. Their home is exactly as they designed, providing peace, comfort and security. Some families will even ensure the home comes with a swimming pool for relaxation, fun and entertaining! In the light of the above, why is it deemed ‘sad’, ‘unfortunate’ and ‘depressing’ if a person enjoys his holiday from home? If we honestly ponder over the reality, not many hotels in the world boast the combined comforts that some enjoy at home, and even those hotels that do have the comforts charge a small fortune! Even after paying the price we find the pillows are notwhat we are used to, so we wake up with a stiff neck. The wall between the rooms are too thin, or the corridor is too busy, so the noise disturbs us and we cannot sleep comfortably. The shower curtain is too small so every time we shower, the entire floor is flooded. All the lifts are full, as its peak season, so it takes 20 minutes just to get to the lobby from our floor. If we feel for something as small as a cup of tea and are not prepared to pay the exorbitant room service rate, we are left with the option of making it ourselves in a plastic kettle that threatens to rattle its way of the counter as it boils, after which we have to resort to creamer in our tea instead of milk. Sometimes, due to flight schedules, we arrive at our hotel before the check-in timeand are forced to spend precious hours of our time waiting in the lobby, unable to even rest or freshen up after our long journey. And if we holiday at home, do we face even one of these inconveniences? The purpose of a holiday is to recharge and relax. With a change of mind-set, we will realize that for most of us, our home with its comforts is actually the place most conducive to achieving that purpose. Hence, it is not necessary for us to spend a small fortune and fly off to foreign destinations whenever its holiday time. May Allah Ta‘ala give us a true understanding of Deen and make our homes a place of peace, comfort and solace, Ameen. Jamiatul Ulama (KZN) Council of Muslim Theologians
  12. Waiting Period (idda) for Non-Menstruating Women Prior to Menopause Can you explain to me what the judgement is for the woman whose husband has divorced her, but she has no menstrual period nor is she in menopause? I would like to know specifically the length of time of her iddah. Is it three consecutive months? If you have any information please list your source. I have been told that her iddah is not over till she reaches the age of 64. Is this true? I would like to know the judgement from each of the four major madhabs. ANSWER In the name of Allah, Most Compassionate, Most Merciful, The waiting period (idda) for a female who does not experience menstruation due to childhood (saghira), who is on menopause (a’yisa) and who has reached the age of puberty (baliga) without experiencing menstruation, will be three consecutive Islamic months. Allah Most High Says: “Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months, and for those who have no courses (it is the same).” (Surah al-Talaq, V.4) If the women experienced menstruation for three days or more, and then her menstruation stopped, the original ruling for her is that she will have to wait until she starts menstruating again or she reaches the age of menopause (iyaas). This is according to the Hanafi and Shafi’i schools (Radd al-Muhtar, 3/508) According to the Maliki and Hanbali schools, the preferred opinion is that she will wait until one year is complete. (See: al-Fiqh al-Islami wa Adillatuh, 7185) The age of menopause according to the Hanafi Fuqaha is thirty years for a woman who never experienced menstruation, and fifty five years for the one who did experience menstruation, but stopped for some reason. However, due to immense difficulty and hardship incurred by acting upon this ruling, the fuqaha have given a dispensation, in that the Maliki opinion of one year can be followed. Imam Ibn Abidin, the great Hanafi jurist quotes al-Zahidi as saying: “Some of our scholars used to issue a Fatwa in this issue according to the opinion of Imam Malik, because of need.” (Radd al-Muhtar, 3/509) Many contemporary scholars have also given the same ruling. However, the following points need to be taken into consideration before acting upon this ruling: 1) The woman should first resort to medication. If all attempts fail, then she can act upon this ruling of one year. 2) This ruling should be passed by a Maliki judge. However, if this is difficult, then it will permissible even without the judgment. 3) If menstruation appears during this period of one year, then the Idda of three menstruations should be observed. (Imdad al-Fatawa, 2/431 & Ahsan al-Fatawa, 5/435) In conclusion, a woman who does not menstruate due to illness should first resort to medication. If all attempts fail, then she can re-marry after the period of one year is over. And Allah knows best [Mufti] Muhammad ibn Adam Darul Iftaa Leicester , UK Source
  13. Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu)

    Part Seventeen Allegations of Some People of Kufah: In the year 21 A.H., some people of Kufah came to Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) and laid complaints against Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) who was their governor. Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) thus dismissed him (from his position as governor, in order to quell the fitnah that the people were attempting to create), and appointed Hazrat ‘Ammaar bin Yaasir (radhiyallahu ‘anhu) in his place. When these people of Kufah complained about Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu), they even complained that he was not performing salaah correctly! Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) thus called for Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu). When he arrived, Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) addressed him with the utmost respect saying, “O Abu Ishaaq (this was the kunyah (filial title) of Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu))! Indeed these people are claiming that you do not perform salaah correctly. Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) replied, “By Allah! As for myself, then I would perform for them the salaah which Rasulullah (sallallahu ‘alaihi wasallam) had taught us, without any deficiency.” Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) then gave an example of how he emulated the salaah of Rasulullah (sallallahu ‘alaihi wasallam) mentioning, “When I lead them in the ‘Esha Salaah, I lengthen the first two rakaats and shorten the second two rakaats.” Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) replied, “O Abu Ishaaq! That is the exact opinion that I held regarding yourself!” Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) thereafter sent Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) back to Kufah with a few people (in order to investigate the allegations against Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu), so that his innocence may be proven and his name cleared). They thus went to every musjid of Kufah and asked the people regarding Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu). When questioned, the people had nothing but praise for Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu). Finally, they reached a musjid in the district of the Banu ‘Abs tribe. Here a man named Usaamah bin Qataadah, whose kunyah was Abu Sa’dah, stood and said, “Since you have asked me, then Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) does not go out in Jihaad with the army, he does not distribute wealth with equality, and he is not just in his verdicts and decisions.” Hearing these false allegations, Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) replied, “By Allah! I will make three du‘aas – O Allah! If this servant of yours is lying, and he has merely stood for fame and recognition, then lengthen his life, extend his poverty, and involve him in fitnah.” Thereafter, if Usaamah bin Qataadah was asked how he was, he would reply, “I am very old and I am entangled in fitnah. The curse of Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) afflicted me.” One of the narrators of this incident, ‘Abdul Malik, mentions, “I saw him (Usaamah bin Qataadah) afterwards. His eyebrows were drooping over his eyes due to old age, and he was interfering with the young slave girls by prodding and poking them in the street.” (Saheeh Bukhaari #755) Note: We see from the above narration that Usaamah bin Qataadah had laid false allegations against Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) and disgraced him before the people. However, Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) did not curse him unconditionally. Rather, he exercised caution and justice when cursing him. When cursing him, he suspended the curse on the person being worthy of it, asking Allah to only afflict him if he was deliberately lying. Usaamah bin Qataadah laid three allegations against Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu). The first pertained to his personal self by accusing him of cowardice, and so Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) cursed him with a long life. The second accusation was regarding wealth, and so Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) cursed him with poverty. The third accusation was an accusation pertaining to Deen, as he said that Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) did not perform Salaah correctly, and so Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) cursed him in Deen by making du‘aa that he become entangled in fitnah. The above explanations have been taken from Fat-hul Baari 2/276-281. Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) knew that Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) was innocent. However, to close the doors of fitnah, he replaced Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) with Hazrat ‘Ammaar bin Yaasir (radhiyallahu ‘anhu). Imaam Maalik (rahimahullah) has mentioned, “Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) dismissed Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) whereas he was the most just of all the governors who would come after him until Qiyaamah.” Fat-hul Baari 2/281 Hence, shortly before passing away, Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) formed a Shura (council) of six Sahaabah (radhiyallahu ‘anhum) who were worthy of the khilaafah after him. These six Sahaabah (radhiyallahu ‘anhum) were Hazrat ‘Uthmaan (radhiyallahu ‘anhu), Hazrat ‘Ali (radhiyallahu ‘anhu), Hazrat Talhah (radhiyallahu ‘anhu), Hazrat Zubair (radhiyallahu ‘anhu), Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) and Hazrat ‘Abdur Rahmaan bin ‘Auf (radhiyallahu ‘anhu). Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) had explained that he selected these six Sahaabah (radhiyallahu ‘anhum) as Rasulullah (sallallahu ‘alaihi wasallam) was most pleased with them at the time of his demise. Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) mentioned that these six Sahaabah (radhiyallahu ‘anhum) should decide among themselves as to who would be the Khalifah. He had also included his respected son, Hazrat ‘Abdullah bin ‘Umar (radhiyallahu ‘anhuma), in the Shura, and gave instructions that he would not be appointed as Khalifah, but would assist them in nominating the Khalifah. At the time of including Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) in the Shura, Hazrat ‘Umar (radhiyallahu ‘anhu) declared the innocence of Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) saying, “The person who they appoint will be the Khalifah after me, even if Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) is appointed. If Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu) is not appointed as Khalifah, then the Khalifah after me should ensure that he seeks assistance from Hazrat Sa’d (radhiyallahu ‘anhu), as I did not dismiss him from the governorship of Kufah due to any shortcoming or betrayal on his part.” Siyar A’laam min Nubalaa 3/74 Source: Whatisislam.co.za
  14. Jerusalem and the solution from an Islamic perspective The Muslims in Palestine are going through great trials. It is a duty upon us as an Ummah to find some solutions. There are many ways to assist and be of help but the most important is for us to turn to Allah sincerely and as a result, His help will come at the forefront. It is only who Allah can reverse difficult conditions in Palestine and all other war-torn countries. Unfortunately, we lack this greater realisation. We become very emotional in these times turning to social media to vent our anger and to partake in online protests. But the only way out from such difficulties lies in Qur’anic solutions and Prophetic guidance, not apps on our phones. Nabi صلي الله عليه وسلم has instructed us that when a problem befalls the Ummah, engage in Qunoote Nazilah. This is a prayer performed after Fajr. Now my question is, where is the Ummah at Fajr? Many of us are sleeping it away, how then can we even pray Qunoote Nazilah together? Our assumptions are that a protest in the day is more effective and then we wonder why the mercy of Allah is not descending! We can stand on the streets holding placards and banners, we can write letters after letters but if we continue to violate the laws of Allah, we will never be able to attract His mercy. Those who are involved in Tableegh are often criticised for wasting time speaking about the six points, rather than joining politics. Or those in Darul Ulooms are criticised for just teaching/studying, rather than taking a so called active role in assisting the Ummah. We need to understand that these works of Deen are a means of strengthening our Imaan. They are teaching us deen and how we must take our gaze away from the creation and turn it towards Allah. Had we all collectively followed this golden advice, surely Allah’s help would have descended. Nabi صلي الله عليه وسلم mentioned to the effect that a person with disheveled hair, dust covered body and with raised hands cries out to Allah Taala, but where will his pleas be heard when his body is nourished with haraam. In other words, how can one who is engaged in major sins expect the help of Allah to descend? Today as an Ummah we are exactly like this on a collective level. Sins have entered so stealthily in our lives, it can be difficult to even notice them. For example, many people do not take interest from the bank however, they accept their ebucks and loyalty points. This is from the bank’s pocket which is riddled with haram interest money. Therefore, it is not permissible for us to use, but do you see how easy it is to not notice and become involved in this haram? People pay for Umrah tickets with these rewards from the banks. Fine there may also be fatawa of permissibility regarding the rewards but in these matters, it is best to thread on the path of caution. Then there are those who take interest knowingly. Their cars, homes, even their businesses are running on it. Then we go on to wonder why Palestine is in the state that it is in and why our duas are not accepted? Read the tasfseer of the Qur’an. Allah has made it clear that the first two holiest sites in Islam, Makkah Mukarramah and Madina Munawwarah, will always be protected by Him. Even the Dajjal will not be able to enter. However, the protection of third holiest site in Islam, Masjid Al-Aqsa, is dependent on the amaal (i.e. actions) of the Ummah. Thus if we ever need an insight into the condition of the Ummah at large, all we need to do is look at Aqsa. If it is peace and under the Muslim rule, know that the Imaan of this Ummah is at a good stand. If it is drowned in problems, know that we have a lot of work to do. It is due to our sins that Aqsa is struggling today thus the solution lies with me, you and every individual in this Ummah. If we still think it lies in the United Nations office, then we still have not understood the basic lesson of the Kalima we read. That Allah does – with means, without means or against means. Everything happens by His will. All we need to do is to turn to Him. Once we all do that, He will shower his mercy by accepting our duas and this Ummah will return to the favourable condition it was once in. May Allah save Aqsa and Juresalem from the unworthy hands, Aameen. — Hazrat Ml. Dawood Seedat حفظه الله The above is an article taken from www.islaahiadvices.com
  15. Earlier
  16. Beautiful Qur'anic recitations

    Beautiful recitation of my favourite verses..! قُلۡ يَـٰعِبَادِىَ ٱلَّذِينَ أَسۡرَفُواْ عَلَىٰٓ أَنفُسِهِمۡ لَا تَقۡنَطُواْ مِن رَّحۡمَةِ ٱللَّهِ‌ۚ إِنَّ ٱللَّهَ يَغۡفِرُ ٱلذُّنُوبَ جَمِيعًا‌ۚ إِنَّهُ ۥ هُوَ ٱلۡغَفُورُ ٱلرَّحِيمُ
  17. Beautiful Qur'anic recitations

    Recitation by Mu'ayyid al-Mazen Surat Al-'A`rāf from 7:26 - 7:36
  18. The Theory of Evolution DarulUloomTT.org Q. Can you kindly explain in detail what our view is as Muslims, concerning the theory of Evolution please. We are interested in showing our non-Muslims accomplices evidences from the Quran and from science itself that refutes evolution. A. The following is a beautiful article on this topic which has been written by a great scholar Shaikh Abdul Hamid. In it he has discussed the topic at length in a beautiful manner, which will be very easy for readers to understand. We hope that it will be helpful, Insha Allah. FALLACY OF EVOLUTION The theory of Evolution, or more precisely, Organic Evolution, is taught in our schools and colleges as an established fact and saturates our science; psychology, philosophy, history and, to some extent, even religion today. The sum and substance of the theory is that: (i) The animate species of nature are the result of a millennial evolutionary transformation from inanimate phenomenon of nature, which means that Man was not created by Almighty God but life on earth originated from lifeless matter in some mysterious way without any divine assistance and by means of ascending series of vegetable and animal organism – during incalculably long periods it prog-ressed and developed from one-celled organism to its highest state, the human being; (ii) Man is descended from brutes and to all intents and purposes he is a brute. Form ation of the human body and brain is the same as that of an animal. All human energy comes from animal instincts inhe rited by man from his animal ancestors; iii) There is no guiding light, no conscience, no moral principles, no sense of truth, justice, beauty, virtue and God-conscious-ness inborn and implanted in man. Human will-power is also not inborn but is derived from baser animal instincts. There is no God, no Soul, no after-life no revelation. Every prophet was only a social reformer. Nothing was revealed to him and conseq-uently every religion is a fake thing. In the words of Sir Julian Huxley, a prom-inent evolutionist “Evolution has no room for the Supernatural. The earth and its inhabitants were not created, they evolved.” (The New York Times, November 26, 1959) (iv) Man being a product of this long-process ed evolution, having no pre-destination and no life after death, is free to act on his own will; no social restrictions, no moral code, no religious guidance whatso ever is there to check this licencious freedom. This theory which strikes at the very root of religion and, tries to demolish the ideological basis of our faith permeates our educational institu tions, and our raw youth are made to go on repating that evolution, and not creation, is the true fact of our existence. The continuous indoctrination of this Godless mechanistic theory in the minds of our young scholar never acquainted with the opposite arguments, has led them away from Islam and has made them sceptics, delinquents, irreligious, immoral, sex-saturated and violent. Of course, there are honorable exceptions but they are due to healthy religious home influences. The alarming situation demands that this theory which does admit organisation, design, arrangement, plan and beauty in the universe, but unrea-sonably denies the existence of All-powerful Designer Planner, Beautifier God, Which agrees that man is made in the most wonderful fashion with a digestive system that converts masticated food into body nutrition, with a blood stream to distribute it, with a heart to pump the blood and lungs to purify it, with a nervous system to carry messages to and from the brain, with a brain to direct bodily functions and receive information from five senses, with eyes that see, ears that hear; but which illogic-ally refuses to admit that this body with absolute technologcal perfection was made by Supreme Almighty Maker; this theory which says that the unintelligent cells operating on blind-chance are automatically arranged into organs with definite shapes and patterns and that in the 266 days from conception to birth, the single fertillized egg-cell becomes a staggeringly complex organisation of some 200 million cells having increased the original weight a billion-fold with the purposive guidance of any Intelligent Power, the theory which, in short, tries to deprive existence of all purpose must be scrutin-ised in detail, cross-questioned and crossexamined. To begin with, it seems to be worthwhile to excavate the origins of this theory. The origin of cosmos had been an intellectual riddle to the thinkers and phillosophers for times immemorial, but the first landing on theoretical grounds could not be achieved until the eighteenth century. The first comprehensive idea of cosmological evolution was put forth by a philosopher, Immanuel Kant, in 1755, in his book Attempt to Conceive and to Explain the Origin of the Universe Mechanically, according to the Newtonian Laws. Kant was a thinker, whose inquisitive nature dissatisfied with Christian mythical orthodoxy, rebelled against the biblical exposition of origin of universe, which had quite illogically determined the time of all creation sometime in October 4004 B. C. On the one hand it was beyond his reason to accept this too short a span of time for this immense increase in human population and advancement of civilization, and on the other, the Church dogma that Jesus Christ (Peace be upon him) was from everlasting to everlasting had become for him too hard a nut to crack by his intellect. He, therefore, expounded that man (as also Jesus Christ) was the consequence of evolution from lifeless chemical elements comprising the strata of the earth He asserted that there was a time when there was no life, hence, no question of eternity of Jesus. He maintained that when a plant or an animal acquired a new characteristic from its environment, it could pass this on to its off-spring, resulting in changes that accounted for evolution. But this theory proved to be a cry in the wilderness and soon flowed away in the stream of time just like ashes thrown into a river. Forty years later the thread was picked up by Pierre Laplace. He revived Kant’s philosophic theory and tried to give it a scientific colour. His Exposition du Systems du Monde (1796) attempted to explain it in scientific terms and bitterly opposed the story of creation and refused any room for Godhead. He was so much allergic to the idea of Godhead that in the course of a discussion with Nepolean he went to the length of saying : “Sire, I have no need for that confounded hypothesis (the presence of God)”. Later on, a French Scientist Jean de Lamark, published his treatise Philosophic Zoologique in which he held that: ‘The primitive forms were developed out of lifeless matter by spontaneous generation. The resemblances of related groups of species are explained by inheritance from common stern-forms: their dissimil-arities are due to adaptation to different environments, and to variety in the action of modifiable organs. The human race has arisen in the same way, by transform-ation of a series of mammal ancestors, the nearest of which are apelike primates.”(Last words on Evolution Haeckle). He held that as an infant looks upon his elders and steadily learns how to walk or work, a similar desire was found in the baser forms of life at the early early stages of evolution, which consequently gave an impetus to them to develop further. He said that primitive giraffes did not have longer necks and soon, when ran short of vegetation on the surface of soil, the only foder available was the leaves of tree quite beyond their approach. Quite on the analogy of the infants, the desire to pluck leaves from higher trees resulted in the elongation of their necks, and their offsprings acquired the characteristic of longer necks. This he called the theory of “acquired characteristics.” Then came Charles Darwin, the atheist evolutionist. He propounded his own theory which was based partly on the findings of Lamarck and partly on those of his own He also played with the example of giraffes, but reached a different conclusion. According to him, the members of different species, when ran out of vegetation, comp eted with one another for life as a result of which only the fittest could survive. The survivors would pass on those advantageous variations which were instrumental in getting them upper hand over their rivals, to their offspring, which process eventually led to evolution of new forms of life. This process was given the name of natural selection. He was the first scientist to assert the descent of man from the ape. This theory caused no less havoc in the scientific as well as religious circle,s and arrested the attention of high and low alike. In order to ascertain the validity or otherwise of the Lamarckian theory of acquired characteristics, a German scientist August Wemsmann carried out an experiment to produce a breed of tailless mice by simply cutting off their tails before allowing them to mate. “He repeated this procedure for 20 successive generations The last generation proved to have tails as long as those of their ancestors. This was the first experimental proof that acquired charact-eristics, such as artificial taillessness, are not inherited.” (Review Text in Biology—Mark A Hall and Milton S. Lesser 1966 (p 304) This experiment rung the knell of Lamarckan theory. So far as the Darwinian theory of evolution is concerned, it also could not stand the test of advanced scientific experimentation. The theory of Natural selection was put to test by a Dutch Botanist, W. Johannsen. He carried out his experiment on the Princess garden-bean Phaseolus Vulgaris. After establishing 19 pure lines and propagating each of them in each generation by selecting the lightest and the heaviest seeds, he recovered seeds with about the same average weight from the two types of lines. He continued his experiment through several generations, but every time the same average weight was obtained. He thus reached the conclusion that be could not alter the average seed weight by selection and so he claimed in 1903 that Darwin’s theory of Natural Selection was utterly false. This declaration shook the foundations of Darwanian evolution. The Biology for Today records that scientists have raised a number of objections against complete acceptance of Darwin’s theory on the grounds that :- (a) The theory does not account for all the known facts of heredity. For example, the theory does not clearly explain why some variations are inherited and others not. Many variations are so trivial that they could not possibly aid an organism in its struggle for existence: and b) The theory does not explain how the gradual accumulation of trivial variations could result in the appearance of some of the more complex structures found in higher organisms (Biology for Today – Sayles B. Clark and 1. Albert Mould, 1964. P. 31) As Darwin’s theory also proved defective, efforts were made by some scientists to improve upon it. A Dutch botanist Dc Vries started his experimentation on the plants of primroses, He asserted that occasionally some plants appeared with some unusual structure which are inherited by their off-springs. This process he named as ‘mutation” But none of these principal theories could command acceptance and proved to be faulty. The Review Text in Biology (1966) has summarised these the ories in the following words:- “Since Lamarck’s theory (acquired characteristics) has proved false, it is only of historical interest Darwin’s theory (natural selection) does not satisfactorily explain the origin and inheritance of variations. Dc Vries theory (large mutations) has been shown to be weak because no single mutation or Set of mutations has ever been so large and numerous that it has been known to start a new species in one generation of off-springs.(Review Text in Biology, p. 363.) Neo-Darwinism The modern evolutionists combined some traits of Darwin’s theory with the findings of De Vries and hammered out a new theory which is called Neo-Darwinism. Natural selection coupled with large mutations were the main cause for evolu tion. But this Neo-Darwinism has not been able to quench the thirst of modern scientific mind and the controversy is still going on. The Neo-Darwinism can be illustrated in such way. In primitive times the ancestors of modern giraffes were short-necked. As they increased in number, they ran short of vegetation. The lush-green leaves of high trees were then the only substitute for the vegetational fodder. Occasionally, for unknown reasons, a sort of mutation occurred in the neck of a certain giraffe who had a comparatively longer neck, which enabled him to pluck higher leaves. This mutant giraffe passed on the slightly longer neck to its off-spring; the number of short-necked giraffes thinned out giving place to mutants. This process continued until the giraff’s neck reached its present length. If-rationally discussed, it transpires that in the same area where we find giraffes, we also come across flocks of pigmy sheep. How is it that sheep could survive without longer necks and could feed on the vegetation on the surface of the soil, while on the same soil short-necked giraffes could not survive and starved out. In an article “Should We Burn Darwin” published in Science Digest of January, 1961, the writer observes: “Perhaps the most significant single fact in last year’s development of French scientific thought is that the above orthodox explanation of evolution has been badly shaken. Often criticised in the past, it has now come under such heavy fire that the way seems to be open, in France at least, to a new theory of the origin of species…… “These are a few of the embarrassing questions asked by the French rebels : If the giraffe with its eight-foot neck is the product of natural selection and an example of the fittest, what about the sheep with its neck no longer than a few inches? Aren’t giraffes and sheep very close cousins almost brethren in the animal kingdom. But then can there live side by side two cousins, each of them fitter than the other, one because its neck is longer, the other because its neck is shorter.’ Another prominent evolutionist, Jean Rostand, challenged the verocity of Neo-Darwinism in the following words “The mutations which we know and which are considered responsible for the creation of the living world are, in general, either organic deprivations, deficiencies (loss of pigment, loss of an appendage), or the doubling of preexisting organs. In any case, they never produe anything really new or original in the organic scheme, nothing which one might consider the basis for new organ or the priming for a new function……I cannot make myself think that these ‘slips” of heredity have been able, even with the co-operation of natural selection, even with the advantage of the immense periods of time in which the evolution works on life, to build the entire world, with its structural prodigality and refinements, its astounding ‘adaptations’ I cannot persuade myself to think that the eye, the ear, the human brain have been formed in this way;….. I discern nothing that gives me the right to conceive the profound structural alterations, the fantastic metamorphoses that we have to imagine in evolutionary history when we think of the transition from invertebraters to verte brates, from fish to batrachians, from batrac hians to reptiles, from reptiles to mammals” Examination of the Principal Theories: Lamarck’s theory: As already stated, Lamarck held that evolution was the result of some in-born desire, or instincts, to get more perfect which actually resulted in the baser species’ evolution to higher and more perfect ones He says that when an infant looks at his parents walk and work, he also desires to do the same or get the same quality, by and by he acquires it. It means that such an evolution is subject to an example or a living pattern. Lamarck admits that man did not exist from the very beginning, then how the first plant life evolved into animate species when there was no example before them, because a desire occurs only when we have certain example before us. We can think of becoming a Governor because we have before us several precedents, and in case there had been no governorship before us, how can we aspire to. Secondly, our desires can be materialized only if we have the necessary means. An infant has a certain example of his parents who work or walk before his eyes. He also acquires those qualities because he has the example as well as means. He has hands to work with and legs to walk on. Why doesn’t a hen acquire the qualities of a man when it looks upon the man? The answer is that although she has an example before her, she lacks the means to do the same; mere desire cannot help her to acquire the necessary limbs by way of evolution. Thirdly, the example and mere means are not enough to enable a species to acquire the characteristic of another species An ape, although it looks upon man speaking and has also got a tongue, cannot speak like man. Some racial relation is also necessary. Fourthly, if we admit that evolution does not need any precedent, and it goes on automatically, it means that no creature, what soever, is perfect at any time including the homo sapiens. If so, why the evolution has suddenly stopped since times immemorial. The archaeological excavations and prehistoric arts show that man in the ancient times was the same as at present. The anthroplogists, are unanimous that there has been no change in human shape for 1,50,000 years. Why not a perfecter form of this so-called imperfect homo sapien creature. Darwin’s theory: As mentioned above, Darwin had modified the theory of Lamarck and had emphasised on the survival of the fittest, by way of natural selection. According to Darwin members of different species compete with one another for life, and in such struggle for existence any advantageous variation enables its possessor to gain the upper hand; the fittest survive and the others perish. The survivors pass on the beneficial variation to their off-spring which process eventually accounts for evolution of life. He calls this process. ‘Natural Selection.’ Ideologically spea-king, Darwin’s theory, was an off-shoot of a philoso-phical bickering rather than that of a scientific research. It had a cultural and philosophical back-ground. In the eighteenth century, Europe had full political sway over all the then known world. All the smaller nations of the world paid poll- tax to Europe because Europe was then in a profitably fitter position to dominate the other weaker nations, might is right being its only motto. This ideological background moulded the thought of her thinkers-and scientists alike at that time. Charles Darwin’s theory of survival of the fittest was fully in keeping with this imperialistic trend of the West, and this is the only reason why this theory got an unswerving acceptance in the intellectual quarters of Europe and its echo is still reverberating in her colleges, and universities. Apart from this, if we analyze this theory scientifically, it equally proves to be faulty. The theory has not been able to answer the following questions – (i) Of course, there are variations among members of the same species with regard to colour, size etc. If they are inherited then all of them must be inherited; why are some inherited and others not? How and why do they originate? (ii) How do the gradual accumulation of trivial variations result in the appearance of complex structures? (iii) Any variation has to be of immediate value to its possessor if it is to give him a better chance of survival than his fellows. What is the survival value of the beginning of an eye, an ear, etc. (iv) If the giraffe with its eight-foot neck is the product of natural selection and an example of the survival of the fittest, what about the sheep with its neck not longer than a few inches? How has it survived without a long neck? (v) If sheep evolved horns because they aided survival, how can one account for the survival of varieties of sheep which sur vive just as well without them? Why were not the hornless ones eliminated by the process of natural selection? (vi) Of the 1,20,000 fertilized eggs of the green frog only two individuals survive. Are we to conclude that these two frogs survived because they were the fittest? (vii) Inanimate matter devoid of motion, energy and life stays, according to the principle of intertia, forever unless acted upon by a superior outside force that could give it direction and organisation. How did the first living cell evolve out of inanimate group of chemical substance without the direction of an Intelligent Mind? (viii) How was the gigantic gap between the inanimate elements of earth and a living cell filled-up? (ix) Can the most advanced laboraties of our time create a living cell which, according to scientists, is as complicated as New York city, out of some inanimate matter? (x) Is it not a fact that nearly all biologists are in virtually unanimous agreement that all life derives from preceding life? If so, how to solve the riddle of first life aided except through faith in the existence of the Creator? (xi) Why has evolution not continued to improve it? Was it just an accident that this infinitely complex mechanism was perfect to begin with? If it evolved upward, then how is that some of them evolved upward while others did not? (xii) How can a single celled organism such as amoeba initiate a new organ such as an eye? How could it know that eye would be an improvement if it had never seen before? How could it know that sight was even possible? Did all the complicated parts of an eye such as the cornea, pupil, iris, retina, optic nerves, muscles, veins etc., evolved simultaneously? If the answer be in the affirmative, then it would be admittedly an act of creation rather than evolution and if the answer be in the negative then a partial eye would be a serious disadvantage to the organism and would be eliminated in due course of time. Moreover, why do we not come across a single creature in the world with eyes in a transitional stage of development particularly when we find several types of apes which according to the evolutionists are in their transit to manhood ? Wherever there is an eye, it is a complete eye; why is it so? Where are the transitional stages? Has evolu-tion stopped to work? (xiii) One-celled orgnisms such as the amoeba reproduce asexually by dividing them selves into two. This system of repro duction is satisfactory because such organisms are still with us multiplying in the same way. What was the need of converting this asexual system into sexual one ? How could male and female sex organs that perfectly com plement each other evolve gradually by chane, by the method of trial and error, perallelling each other, yet useless and decidedly disadvantageous until comple ted ? It may be noted that half-completed useless organs cannot survive even accor ding to Darwin; (xiv) If the mammary glands in females came about by slow evolution, how did these females feed their young in the meantime? If they already had another satisfactory way to feed their young, then why deve lop breasts? If breasts developed because they were a superior way of feeding, then why do we still have animals that feed otherwise in a satisfactory way and survive just as well? (xv) Spiders have special organs for spinning web without which they could catch no food. How did they survive the millions of years when these organs were evolving? If they gained food in other ways, what was the need of spinning organs? (xvi) All the cosmologists agree that all the planets were once a compact whole and that they suddenly split up with a big explosion into several galaxies. Only recently, man has landed on the moon, the satellite and at one time a part of the earth. The American astronauts brought back large quantities of moon-rock, as also the Russian Luna-16. The researches carried out so far have not been able to prove that there is life on the moon, although they have discovered that a very slight quantity of water (water that originates all living cells) exists in the moon crust. Why is there no life on the moon; if the scientists of tomorrow are able to discover bacteria in the moon soil, why did then bacteria not evolve into more perfect forms?; why did they not evolve into homosapiens or any other perfect form on the surface of the moon? If the lifeless elements of the earth could originate living cells and produce homosapiens, why could the moon-soil not decorate itself with living phenomena? Act of a Creator: By examining all the questions posed above, we come to the conclusion that all living phenomena of the world are the result of spontaneous creation and in no way can it be attributed to organic evolu tion. E. C. Kornfeld, a research chemist of repute, has very ably demonstrated that— “So highly intricate are the organic bio-chemi cal processes functioning in the animal organism, that it is not surprising that malfunc tion and disease occasionally intervene. One is rather amazed that a mechanism of such intricacy could ever function properly at all. All this demands a planner and sustainer of infinite intelligence. The simplest man-made mechanism requires a planner and a maker. How a mechanism ten thousand times more involved and intricate can be conceived of as self-constructed and self-developed is comp letely beyond me. ( E C Kornfeld (The Evidence of God in an Expanding Universe). Even in this computer age, the most skilled computerists are inclined to assert that this orderly functioning of the universe and the living phenomena in it cannot go on automatically, the precise exactitude in its working points to its designer and planner which they have termed as super-master computer, who can be none else than the Creator and Controller of the universe, the Almighty God. A famous mathematician and chemist, John Cleveland Cothran, has very finely put forth his views in these words: “Chemistry discloses that matter is ceasing to exist, some varieties exceedingly slowly, others exceedingly swiftly. Therefore the existence of matter is not eternal. Consequently, matter must have had a beginning. Evidence from chemistry and other sciences indicates that this beginning was not slow and gradual; on the contrary, it was sudden, and the evidence even indicates the approximate time when it occurred. Thus, at some rather definite time the material realm was created and ever since has been obeying LAW, not the dictates of chance. “Now, the material realm not being able to create itself and its governing laws, the act of creation must have been performed by some non-material agent. The stupendous marvels accomplished in that act show that this agent must possess superlative intelligence, an attribute of mind. But to bring mind into action in the material realm, as, for example, in the practice of medicine and in the field of parapsychology, the exercise of WILL is required, and this can be exerted only by a PERSON. Hence our logical and inescapable conclusion is not only that crea tion occurred, but that it was brought about according to the plan and will of a Person possessing supreme intelligence and know ledge (omniscience), and the power to bring it about and keep it running according to plan (omnipotence) always and everywhere throughout the universe (omnipresence). That is to say, we accept unheistatingly the fact of the existence of “the supreme spiritual Being, God, the Creator and Director of the universe. Sir Isaac Newton once got a Skillful mechanic make him a miniature replica of our solar system with balls representing the planets geared together by cogs and belts so as to move in harmony when cranked. Later, Newton was visited by one of his atheist friend scientist who did not believe in God. The following was the conversation which took place between them: “The scientist slowly turned the crank, and with undisguised admiration watched the heavenly bodies all move in their relative speed in their orbits. Standing off a few feet, he exclaimed, ‘My! What an exquisite thing this is! Who made it? Without looking up from his book, Newton answered, ‘Nobody “Quickly turning to Newton, the atheist said, ‘Evidently you did not understand my ques tion. I asked who made this? Looking up now, Newton solemnly assured him that no body made it, but that the aggregation of matter so much admired had just happened to assume the form it was in. But the astonish ed atheist replied with some heat, ‘You must think I am a fool! Of course, somebody made it, and he is a genius, and I’d like to know who he is,’ “Laying his book aside, Newton arose and laid a hand on his friend’s shoulder. ‘This thing is but a puny imitation of a much grander system whose laws you know, and 1 am not able to convince you that this mere toy is without a designer and maker; yet you profess to believe that the great original form which the design is taken has come into being without either designer or maker? Now tell me by what sort of reasoning do you reach such an incongruous conclusion? Thus, Newton convinced his atheist friend that whatever is made does not evolve of itself without any maker and designer. Can any evolutionist ever say that a space satellite in orbit around the earth got there when a chance co-ordination of metal molecules formed a capsule on earth, which just happened to be connected to an evolved rocket and fuel tank and that all of this just chanced to go into perfect orbit with out any directing intelligence ? If not, then by what logic and by what reasoning can he claim that the most complex things of all living phenomena on our planet did not require the agency of a maker? Says Boyce Humann, famous biologist:- ‘Lifting our eyes to the heavens, we surely must exclaim with wonder at the orderly sweep of the stars. Night after night, season after season, year after year, century after century, the worlds of the outer space have followed their courses through the sky. They return so regularly in their orbits that eclipses may be predicted centuries in advance. Is anyone still asking whether they might be just accidental condensations of galactic materials, haphazardly wandering about?’ The missing links and the fossil records: The evolutionists claim that all living things gradually evolved from one-celled organisms into higher forms of life. This evolutionary process means that there is a chain-link between all the species. When the evolutionists say that man has descended from apes; then there must be several species interlinking both the apes and the homo sapiens. This interlinking species has been named as primates, which were a developed form of apes, but had not yet become man. In spite of their dogged search in the nooks and corners of the earth, the evolutionists have not been able to bring forth any such species which can be termed as ‘a creature below man but above apes. Helplessly, the poor supporters of evolution point out to the fos sillic finds. While on the one hand, it is interesting to observe that when the so-called fore-fathers (apes) and descendants (man) of this primate crea ture which was swallowed by the whale of time, are still alive the inter-linking creature withered away and became fossillised in the crusts of the earth; on the other it is still more interesting that these fossils provide no clue whatsoever to this missing link, and the fossils so far excavated have not proved to be of the so-called primates. This has baffled the evolutionists all along. Even Darwin had to humbly apologise in this matter. He said, “To the question, why we do not find rich fossiliferous deposits belonging to these assumed earliest periods prior to the cambrian system, I can give no satisfactory answer.” A modern evolutionist, writing in the ‘New- York Times’ of October 25, 1964, admitted that: “The chief puzzle of the record of life’s history on earth, is the sudden appearance some 600 million years ago, of most basic divisions of the plant and animal kingdoms. There is virtually no record of how these divisions came about.” In the face of all this, the devout evolutionists have tried to deceive the world by playing and improving upon the scanty fossil record. In 1891 a Dutch surgeon, Professor Dubois, found some fossils in Java and declared it to be remains of the so called horno-erectus primate. Later research on the fossils proved it to be a vile effort on the part of the said Professor to deceive the world. Encyclo-paedia Britannica remarks: “The five fossil fragments found were: a skull cap which outwardly had the form which might be expected in a giant form of gibbon, a left, thigh bone and three teeth. The most distant parts of the fragments were 20 paces apart. Later he added a sixth fragment – part of a lower jaw found in another part of the island but in a stratum of same geological age.” Thus this enthusiastic evolutionist, in order to support the theory bade farewell to the scientific method and deceived the world by placing together the scanty scraps of fossil bones excavated at diffe rent places (in the case of the sixth fragment, even miles away from the other finds) Similarly, in 1922 a fossil tooth was found in Nebraska and the evolu tionists hailed it to be belonging to an anthropoid ape, but the later research proved it to be that of a fossil peccary (a piglike animal). The Science News Letter of February 25, 1961, has exposed another fake “One of the most famous fakes exposed by scientific proof was Piltdown man found in Sussex, England—and thought by some to be 500,000 years old. After much ‘controversy, it turned out to be not a primitive man at all, but a composite of a skill of modern man and the jaw-bone of an ape. The jaw-bone had been ‘doctored with bichromate of potash and iron to make it look mineralized.” The present fossil record is, thus, nothing but a hoax, faked by the atheist evolutionists; the future also does not hold good promise. The true and best way for the evolutionists should have been to rely on scientific method of finding truth by supporting their conclusions with facts, otherwise reject the same. On the contrary, the evolutionists draw conclusions from the facts which do not exist from the fossil record which is missing. Is this science and logic? The above extracts prove beyond any shadow of doubt that the 3/4 fossil record of the earth is missing, and the remaining 1/4, in itself a hoax engineered by evolutionists, supports a sudden creation and in no case a slow evolution. It shows well-defined species and no transitio nal forms representing intermediate evolutionary form. Charles Drawin himself admits it in quite a humble apologetic tone: “Why, if species have descended from other species by fine gradations, do we not see everywhere innumerable transitional forms. Why is not all nature in confusion, instead of the species being as we see them well defined? “But as by this (evolution) theory innumera ble transitional forms must have existed, why we do not find them embedded in countless numbers in the crust of the earth. Geological research does not yield the infinitely many fine gradations between past and present species required”. To these he finds no answer, and in order to stave off humiliation, says “I believe the answer lies in the record being in comparably less perfect than is generally sup posed”. Then why to build a theory on a record that does not exist or is incomparably imperfect? It is admitted on all hands that the record of fossils in the rocks shows no slow evolving from family to family. Families remain constant. New families appear suddenly and there is no proof of their having undergone through long periods gradual deve lopment. No fossil has been found that clearly shows even one of the millions of transitional forms. Why so many fossils of existing families but no series of fossils showing evolution of new organs? Why does the fossil record suffer from extreme imperfection only at those critical points where families are being bridged, eyes, ears and other organs being gradually evolved and why it is so perfect within each family? It was perhaps this reason that compelled Dr. Clark, a Smithsomian Institute biologist to say in the ‘Quar terly Review of Biology’ that instead of evolution by process of gradual development, it has come about by a series of jumps from one major form of life to another?’ As for the group animals,” he says, “the creationsists seem to have the better of the arguments. There is not the slightest evidence that any one of the major groups arose from any other. Professor D’ Arey Thompson says in his book “On Growth and Forms’. ‘Eighty years study of Darwinian evolution has not taught us how birds descend from reptiles, mammals from earlier quadruped, quadrupeds from fishes, nor vertebrates from the invertebrate stock. A principle of discon tinuity then is inherent in all our classification. To seek for stepping stones between the gaps is to seek in vain forever” In spite of their best efforts, even the devout evolutionists have not so far been able to give any satisfactory answer to the following questions, nor there is any likelihood that the future will enable them to; (a) Where are all the’ in-between’ stages or links of the evolutionary chain in either the fossil record or in the record of living things today? (b) Why is it always the same story that the intermediate transitional links between major groups of plants animals are missing? Why do the major groups of complex organism always appear suddenly, separa-ted by structural gaps from members of other groups? (c) Why are such things as arms, legs, eyes and wings always found to be completely developed? Where are the various stages of development in different limb and organs? Is Man descended from Animals: The evolutionists are still harping on the same string and claim that man is descended from ani­mals, that he is essentially an animal and there is no basic difference between man and brute. But the following basic and fundamental differences do exist. How do the evolutionists account for them? 1) They say that all animals form the lowest worm to the highest form are the slaves of their innate instincts. These instincts compel them to perform certain specific actions in certain specific actions in certain specific situations: a hungry wolf will but pounce upon a weak lamb to satify his appetite. But what about man? A saint of Madina, Hazrat Ali, in spite of having remained without food for three days cheerfully afforded to give his loaf of bread to a needy person and himself remained con tent with only a cup of water for breaking fast. How can one account for this strange behaviour where the instinct of food-see king and self-preservation are ignored in favour of charity and self control? (2) The object and aim of all the activities of an animal life is self-preservation and race-preservation. By his very nature an animal can not do any thing which is likely to harm his being. If a man is nothing but an animal, then how can one explain cases of suicide and self-immola tion? (3) Man has got self-consciousness and free will which are absent in the whole terres tial creation. How do the evolutionists explain this phenomenon? (4) Animals respond instinctively in one way only. The beehive built by been ten thousand years ago, is exactly of the same pattern as today but man has steadily improved upon his knowledge and simple houses have progressed into sky- scrapers. Whence this basic difference? Is there a single instance of an animal building on accumulated knowledge? How do the evolutionists bridge the mental gulf that separates man from all animals. Why have all efforts to educate appreciably the chimpanzee or any other animal failed and why have all primitive people been able to receive the highest education? (5) Every person has got an inborn God-con sciousness and moral sense. Sense of justice and truth are found innate in every man without any exception. They are not the result of persuation of education. Animals have none of these noble attri butes, why this difference? (6) Animals have sensations, notions, impu lses etc. but thought in its true sense belongs to man and man alone. Human thought ranges from the lowest grades to the very highest. Could anyone explain this difference? (7) The innermost recesses of the human unconscious mind (Ba’tin) reveal future events in dreams and visions, Can this phenomenon be explained in any way except in the context of religion and spiri tualism? (8) Man is endowed with conscience, perfect intelligence and reason, but these things are absent in animal world: Why? The above points prove, beyond any shadow of doubt, that there is an unbridgeable gap between man and beast. The rational western mind, fed up with and frustrated by the Christian mythologies, enigmatic exposition of God and incarnation of Jesus Christ instead of rejecting christian dogma in par ticular, chose to defy the very basis of religion in general, and sailed in difficult muddy waters which obviously anchored them on atheistic shores. The philosophers like Kant and Hume first took the initiative and the thread was later on picked up by indignant scientists, who had been hitherto the oppressed victims of the Church. The wise path would have been for the scientists at least to adopt a scientific method and be rational in their approach to the problem, but, unfortunately prejudiced western scientists jumped at a conclusion, an imaginary and biased conclusion, before resorting to any scienti fic process and finding sufficient material to prove it. They asserted that man has descended from beasts, but have not so far been able to substantiate it with any solid proof. Thus, unproved and unprovable, evolution is a faith in fossils that do not exist, and faith in links that are still missing. It is a blind faith induced by a fear, fear of what a smart world saturated with evolution might think. It is a pity that some of our so-called modern minded Muslims are making an unholy alliance between the Holy Qur’an and this Darwinian Mechanistic Evolution and claim that this theory is in perfect consonance with the Quranic conception of creation. Evolution is negation of God; on the contrary the Quran puts emphasis on the unity and existence of God, the Almighty, the Creator, the Sustainer, the Director and Controller of the unive rse. There can be no convergence and confluence of these two different streams: The Quranic Version of Man’s Creation: The Holy Qur’an, the Mother of All-Knowledge, has very clearly explained the process of man’s creation and has left no uncertainty what-soever in this regard. Before Adam, the first man, was created, God disclosed to the angels that He was going to create His Viceroy on the earth (11: 30). ‘And remember when thy Lord said unto angels: Lo I am creating a mortal out of potter’s clay of black altered. So when I have made him and have breathed into him of My spirit, do ye fall down prostrating your selves unto him’ (VI: 28-29). Then came the stage when man’s creation was actually taken up “And He began the Creation of man from clay.” (XXXEI) Then He fashioned him and breathed into him of His spirit and appointed for him hearing and sight and heart’ (XXXII-9) All this took place in the heaven and not on earth, as will be evident from the following verses:- “And We said: 0 Adam! Dwell thou and thy wife in the Heaven and eat ye freely thereof where ye will, but come not nigh that tree, lest ye become wrong doers. But Satan caused them to deflect their cause and expelled them from the state in which they were and We said: Fall down one of you a foe unto other; THERE SHALL BE FOR YOU ON EARTH A HABITATION AND PROVISION FOR A TIME (II: 35-36).”. Thus Adam and his wife, Eve, were sent down on the earth complete in all respects, lacking no limb or sinew which would have been added later on through the process of evolution. Apart from the Holy Quran, the Tradi-tions of the Holy Prophet are so abundantly clear about the shape of Adam, that they have defined each and every limb of the first Man, Adam, to be in complete resemblance with those of the Last Prophet (Peace be upon him). It was only consequent upon the deviation of Adam from God’s command (not to touch the forbidden tree) that he was expelled from Heaven and descended on earth. It is wrong at this stage to think that on his expulsion from the Eden, the com-plete body of Adam might have been put into the embryo of some already existing creature (say, anthropoid apes, as held by some Muslims modernists) in order to carry it through the process of evolution. But on a careful study of the verses of the Holy Quran relating to the creation of Adam and Eve, this nation also shatters into pieces. If for a moment for the sake of argument, it is admitted that this is a true notion, then we are bound to admit that ‘THAT LUCKY CREATURE’ would have been parent of Adam. This is the law of anthropology and cannot bear any deviation or exception. But the holy Quran has emphatically rejected this idea. While referring to the case of Jesus Christ, the Holy Quran says that the FOLLOWERS OF CHRIST HOLD HIM EQUAL TO GOD for the simple reason that he was created without the agency of a father. Jesus case was quite identical to that of Adam. Let it not be forgotten that Adam was created without father and mother. Adam’s miraculous birth was more marvelous than that of Jesus Christ; if Adam cannot be God, how can Jesus be? Contextually, though this verse is not so relevant to the creation of man as to the non- Godhead of Jesus, yet this verse elucidates the fact that Adam had no parents. It is crystal clear from the above verses of the Holy Quran that man was created, complete in all respects, in the Heaven, was bestowed with the gift of speaking (Surah LV-4) and on account of his deviation was descended on the earth to live there for a period. In order to enable Adam to further reproduce his off-spring, God then equipped him with the necessary means. “Then he made his seed from an extract of despised fluid (XXXII : 8)” O mankind Be careful of your duty to your Lord who created you from a single soul and from it created its mate and from them twain hath spread abroad a multitude of men and women (4: 1) On the earth the process of reproduction, through sexual mating, went on and until the present moment no evolutionary development occurred in his form or manner. He has been complete in all respects ever since the day he was created “Surely we have created man in the best make (XCV : 4). Apart from the creation of Adam, the Holy Quran has also thrown a flood of light on the origin of fauna on the earth. “And Allah has created every animal from water: among them are some that go upon their bellies and among them are some that go upon two feet and among them are some that go upon four feet. Allah creates what He pleases. It means that every living phenomena of the universe was created by God in a separate and complete form, and there is no point in assuming that the fungi-like phenomena grew into reptiles, reptiles involved into mammals or quadruples. The whole universe was created with a set purpose and was not a result of purposeless evolution as erroneously held by the evolutionists, or their unfortunate followers. Says the Holy Quran “We created not the heaven and earth and all that is bet-ween the two in play: if We had ‘wished a pastime, we would have surely found it in what is with Us, if at all We were to do such a thing (XXI : 16)’. And a purposeful creation is not in need of any crutch of, evolution. The above scientific discussion coupled with theological exposition will be more than an eye opener for the misguided people whose eyes have been dazzled with the momentary light of baseless claims of evolutionists, and would be able to glance at the rightful, permanent Guidance of God, contained in the Holy Quran.’ “And our last call shall be; “Praise be to the Lord of all the worlds.” “And may Allah’s choicest blessings and peace be upon the most virtuous of all Rasuls upon his family, his Companions and his followers till the day of Qiyaamah. We beg this O Allah, through Your Mercy; O You Merciful One.” And Allah knows best. Darul Iftaa Source
  19. What Does Islam Say About Evolution and the Big Bang? Answered by Ustadh Salman Younas Question: The theory of evolution is really pushed in schools and society as a whole. In our tradition, is evolution true, false or a difference of opinion? Can you please clarify the Islamic position on evolution and the Big Bang? Answer: assalamu alaykum 1. According to most scholars, there is no problem accepting the Big Bang as it does not directly contradict any of the primary texts on the origins of creation. Some scholars have even cited Quran 21:30 and 41:11 as supporting the Big Bang theory. 2. As for evolution, the dominant – if not consensus – viewpoint among scholars is that it is in direct contradiction of the primary texts affirming an original and direct creation for Adam who was the first human being. These texts, such as Qur’an 38:71-76, indicate that Adam did not arise from a prior species. This was not because God could not have created humans through an evolutionary process but because He willed not to do so and informed us of this through revelation. The Qur’an, however, does not state the same regarding non-human species. Consequently, some scholars have differentiated between human evolution and non-human evolution stating that the primary texts only affirm an original creation for humans, namely Adam, not non-humans. Therefore, the theory of evolution in relation to the latter poses no intrinsic problem whether at the level of macro-evolution or micro-evolution. An important point that needs to be kept in mind is that even when evolution is accepted (i.e. for non-humans), it is still understood as an act of God stemming from His will and power. Evolution as random mutation and natural selection causally independent of God is decisively rejected whether the theory is applied to humans or non-humans. Science and Religion In any discussion on the relationship between science and religion, the first point that must be clarified is that the Qur’an was not revealed as a book of science. Nor was the sunna primarily interested in elucidating points of scientific fact. Rather, the purpose of both of these sources is to instruct humans regarding the manner in which they should live in order to recognize God and attain to felicity. In other words, the Qur’an and sunna are sources of guidance: “Indeed, this Qur’an guides to the straightest way and gives glad tidings to the believers,” (17:9) and “A book we have sent down to you so you may bring forth mankind from darkness to light.” (14:1). With this said, there is no denying that the Quran and sunna make reference to the cosmos and natural phenomena. Debates over the interpretation of certain verses and prophetic statements that describe the cosmos is nothing new. For example, scholars have discussed issues such as the flatness of the Earth, the heliocentric nature of our galaxy, and so forth with a view towards what the primary texts indicate about these matters and what empirical evidence affirms. A very basic framework that scholars forwarded when discussing contradictions between the primary texts and empirical evidence returned to notions of the decisive and probabilistic: (a) a decisive text takes precedence over the probabilistic. (b) a decisive text can only be conditioned by something that is decisive. Consequently, the principle is that whenever a literal or outward reading of a verse of the Qur’an or a prophetic statement seems to contradict a decisively established point of fact, that verse or saying is interpreted in a manner that accords to this established point of fact. Of course, it should be noted here that scholarly conceptions of decisiveness may vary and even change over time as it relates to certain issues. Even within the scientific community, the notion of scientific consensus, certainty vs. uncertainty, and so forth, can prove to be quite contentious. Therefore, while our tradition does not shut the door on utilizing the empirical to accurately understand the meanings of the primary texts, it does require grounding in and knowledge of the tradition, its principles, and an awareness of the complexities underlying empirical and scientific research. Evolution Being ‘Kufr’ Following from the above, it is also important to address the fact that a number of scholars have stated that evolution as the theory claiming man evolved from a prior non-human species is disbelief (kufr), such as our teacher Shaykh Nuh Keller. It is important to keep in mind here that: (a) this does not necessarily entail that the proponent of such a view is in fact a disbeliever (kafir), and (b) it is not even necessarily the case that the belief itself is literal disbelief (kufr) especially as it relates to Muslim evolutionists who continue to affirm God’s creative power and will, that Adam was a real human, and that he was in some manner created by God. This latter point is important in light of the fact that disbelief is commonly defined as denial and disavowal (takdhib), which is not necessarily applicable to those who reach unsound conclusions based on erroneous-interpretations (al-ta’wil al-fasid) or ignorance (al-jahl). For example, one cannot think of a clearer Qur’anic text than, “God is the creator of all things,” (39:62) and yet leading scholars have classically not affirmed the disbelief of groups such as the Mutazila and the Shia who opined that God does not create evil. This is because they do not actually deny the Qur’anic verse in question. Rather, they continue to affirm it but interpret it in an erroneous manner. Indeed, a number of Muslims who affirm evolution do not seek to deny the Qur’an at all but interpret it in an erroneous manner. Therefore, it is difficult to apply the word disbelief (kufr) to the views of these individuals except as an expression of severe censure or in the meaning of their views having the potential to entail disbelief. The details of the principles surrounding kufr and takfir have been detailed by al-Sharif Hatim al-Awni in his work Takfir Ahl al-Shahadatayn. Of course it goes without saying that not labeling a particular view as disbelief does not indicate that said belief is acceptable or sound. Salman Checked & Approved by Shaykh Faraz Rabbani Sourc
  20. Beautiful Qur'anic recitations

    Recitation by Mu'ayyid al-Mazen Surah 'Āli `Imrān 3:180
  21. Eid Message

    Eid is a big day for the Muslim Ummah. We should celebrate it according to Sunnah.
  22. The Blessings of Emaan

    Yes you are right. Allah is Great.
  23. Mind That Food and Drink.

    As-Salaam alaykum, The Noble Prophet, Sallallahu alaihi Wasallam, said: "The son of Adam never fills a vessel worse than his stomach. The son of Adam only needs a few bites that would sustain him; but if he insists, one third should be reserved for his food, another third for his drink and the last third for his breathing." Ailments attack and harm our bodies and alter its normal functions due to excess amount of substances we consume.... traceable to overeating or consuming more than what the body needs. When we habitually fill our stomachs with all types of food, some of which may not easily be digestable, we end up with various types of illnesses. On the other-hand, when one eats moderately, the body will get maximum benefit from such moderate diet, as opposed to when one overeats. So, mind the quality and level of that food and drink you eat/consume. Many Regards.
  24. Replying to the Azaan in the state of haidh Q: Can a lady in haidh reply to the azaan? A: Replying to the azaan is a form of zikr. It is not permissible for a woman in haiz to recite the Quraan. However, it is permissible for her to engage in zikr, istighfaar and dua. Hence, it is permissible for her to reply to the azaan. And Allah Ta'ala (الله تعالى) knows best. ويكره للحائض والجنب قراءة التوراة والإنجيل والزبور هكذا في التبيين وإذا حاضت المعلمة فينبغي لها أن تعلم الصبيان كلمة كلمة وتقطع بين الكلمتين ولا يكره لها التهجي بالقرآن كذا في المحيط ولا يكره قراءة القنوت في ظاهر الرواية كذا في التبيين وعليه الفتوى كذا في التجنيس والظهيرية ويجوز للجنب والحائض الدعوات وجواب الأذان ونحو ذلك في السراجية. (الفتاوى الهندية 1/38) Answered by: Mufti Zakaria Makada Checked & Approved: Mufti Ebrahim Salejee (Isipingo Beach)
  25. ختم نبوت

    "احتساب قادیانیت" "ختم نبوت کورس" سبق نمبر 10 ختم نبوت کے موضوع پر اکابرین امت کی عبارات پر قادیانی اعتراضات کا علمی اور تحقیقی جائزہ جب قادیانی قرآن و احادیث سے اجرائے نبوت پر کوئی دلیل پیش نہیں کر سکتے اور لاجواب ہوجاتے ہیں تو پھر چند بزرگان دین کی عبارات کو ادھورا پیش کرکے اس سے لوگوں کو گمراہ کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ جب بھی قادیانی کسی بزرگ کی عبارت پیش کریں تو چند اصولی باتیں ذہن نشین کر لیں ۔ قادیانیوں کا دجل خود ہی پارہ پارہ ہوجائے گا ۔ 1۔ سب سے پہلی بات تو یہ ہے کہ جب قادیانیوں کے نزدیک بزرگوں کے اقوال کو مستقل حجت نہیں تو وہ بزرگوں کے اقوال کیوں پیش کرتے ہیں؟؟ کیونکہ مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "اقوال سلف و خلف درحقیقت کوئی مستقل حجت نہیں" (روحانی خزائن جلد 3 صفحہ 389) اس کے علاوہ مرزا قادیانی کے بیٹے مرزا محمود نے لکھا ہے "نبی کی وہ تعریف جس کی رو سے آپ (مرزاقادیانی) اپنی نبوت کا انکار کرتے رہے ہیں۔ یہ ہے کہ نبی وہی ہوسکتا ہے جو کوئی نئی شریعت لائے یا پچھلی شریعت کے بعض احکامات کو منسوخ کرے۔ یا یہ کہ اس نے بلاواسطہ نبوت پائی ۔ اور کسی دوسرے نبی کا متبع نہ ہو۔ یہ تعریف عام طور پر مسلمانوں میں مسلم تھی" (حقیقتہ النبوۃ صفحہ 122) لیجئے خود مرزا محمود نے تسلیم کر لیا کہ مرزاقادیانی کے آنے تک مسلمان نبی اسی کو سمجھتے تھے جو نئی شریعت لانے والا ہو۔ جب خود قادیانی اس بات کو تسلیم کرتے ہیں کہ مسلمانوں میں ایک ہی تعریف پائی جاتی تھی تو وہ پھر بزرگوں کی عبارات کو کیوں پیش کرتے ہیں؟؟ 2۔ ہمارا دعوی یہ ہے کہ بزرگان دین میں سے کوئی ایک بزرگ بھی ایسا نہیں تھا جس کا یہ عقیدہ ہو کہ حضورﷺ کے بعد بھی کوئی نبی بن سکتا ہے اور فلاں شخص حضورﷺ کے بعد نبی ہے۔ قادیانی تاقیامت ایسی عبارت کسی بزرگ سے ثابت نہیں کر سکتے ۔ 3۔ قادیانی جتنی بھی بزرگوں کی عبارات پیش کرتے ہیں ان میں اگر ،مگر، چونکہ، چنانچہ کی قیدیں لگی ہوتی ہیں۔ اور ایسی عبارات جن میں اتنی قیدیں لگی ہوں ان عبارات سے عقائد کے معاملے میں کوئی بددیانت ہی استدلال کرسکتا ہے۔ یاد رکھیں عقائد کے معاملے میں صرف نص صریح ہی قابل قبول ہوتی ہے۔ پھر جن بزرگوں کی عبارات قادیانی تحریف و تاویل کرکے پیش کرتے ہیں ان بزرگوں کا درج ذیل عقیدہ ان کی ہی کتابوں میں موجود ہے۔1۔ آپﷺ پر نبوت ختم ہے۔ 2۔ آپﷺکےبعد کسی بھی قسم کاکوئی نبی نہیں بن سکتا ۔ 3۔ آپﷺکے بعد آج تک کوئی شخص نبی نہیں بنا۔ 4۔ جس شخص نے حضورﷺ کے بعد نبوت کا دعوی کیا۔ اس کو انہوں نے کافر ہی سمجھا۔ 4۔ لے دے کے چند عبارات ہیں جن میں تاویل و تحریف کر کے قادیانی کہتے ہیں کہ حضورﷺ کے بعد بھی نئے نبی آسکتے ہیں۔ حالانکہ آج تک قادیانی کوئی ایک عبارت بھی ایسی پیش نہیں کر سکے جس میں یہ 4 باتیں پائی جاتی ہوں۔ 1۔ جو عبارات قادیانی پیش کرتے ہیں ان میں حضرت عیسی علیہ السلام کی آمد کا ذکر نہ ہو۔ 2۔ جو عبارات قادیانی پیش کرتے ہیں ان میں آنخضرت ﷺکی ختم نبوت زمانی کے بعد کسی غیر تشریعی نبی کے اس امت میں پیدا ہونے کی صراحت موجود ہو۔ 3۔ جو عبارات قادیانی پیش کرتے ہیں ان میں محض اجزائے نبوت یعنی سچے خواب وغیرہ یا بعض کمالات نبوت ملنے کا ذکر نہ ہو بلکہ امت کے بعض افراد کے لئے نبوت ملنے کا ذکر ہو۔ 4۔ جو عبارات قادیانی پیش کرتے ہیں ان میں ایسا نہ ہو کہ اس کے سیاق و سباق میں تو ختم نبوت مرتبی کا بیان ہو اور قادیانی اس عبارت کو ختم زمانی کے ذیل میں بیان کررہے ہوں۔ (ختم نبوت زمانی اور ختم نبوت مرتبی کی تفصیل آگے آرہی ہے انشاء اللہ)ہمارا دعوی یہ ہے کہ ان 4 شرطوں کے ساتھ آج تک کوئی قادیانی کسی بھی بزرگ کی کوئی ایک عبارت بھی پیش نہیں کر سکے۔ اور یہ اصول بھی یاد رکھیں کہ جب تک دعوی کرنے والے کے پاس اپنے دعوی پر دلیل موجود نہ ہو تو جس پر دعوی کیا جارہا ہے اس کے ذمے جواب دینا ضروری نہیں ہے۔ "شیخ محی الدین ابن عربی رح کی عبارات پر قادیانی اعتراضات کا علمی تحقیقی جائزہ"قادیانی شیخ محی الدین ابن عربی رح کی عبارات سے بھی دھوکہ دینے کی کوشش کرتے ہیں کہ وہ بھی حضور ﷺ کے بعد نئے نبیوں کے آنے کے قائل ہیں۔آیئے پہلے شیخ ابن عربی رح کی اس عبارت کا جائزہ لیتے ہیں جو قادیانی بطور اعتراض کے پیش کرتے ہیں۔ قادیانی کہتے ہیں کہ شیخ ابن عربی رح نے لکھا ہے کہ "تشریعی نبوت کا دروازہ بند ہے۔ اور نبی کریم ﷺ نے جو یہ فرمایا ہے کہ میرے بعد کوئی نبی اور رسول نہیں اس کا مطلب ہے کہ کوئی ایسا نبی نہیں جو میری شریعت کے مخالف ہو۔ اگر کوئی ہوگا تو وہ میری شریعت کے تابع ہوگا" (الفتوحات المکیہ جلد 2 صفحہ 3) ہم قادیانیوں کی طرف سے شیخ ابن عربی رح پر لگائے گئے الزامات کا جواب تو بعد میں دیتے ہیں لیکن پہلے قادیانیوں کو بتاتے چلیں کہ آپ کو ابن عربی رح پر اعتراض کرنے کا کوئی حق نہیں کیونکہ مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "شیخ ابن عربی رح پہلے وجودی تھے" (ملفوظات جلد 2 صفحہ 232) اور وجودیوں کے بارے میں مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "وجودیوں اور دہریوں میں انیس بیس کا فرق ہے یہ وجودی (شیخ ابن عربی رح وغیرہ ) سخت قابل نفرت اور قابل کراہت ہیں" (ملفوظات جلد 4 صفحہ 397) جب مرزاقادیانی کے نزدیک شیخ ابن عربی رح وجودی ، قابل نفرت اور دہریے ہیں تو قادیانی کس منہ سے شیخ ابن عربی رح کی عبارات پیش کرتے ہیں اور دھوکہ دیتے ہیں؟؟؟اب قادیانیوں کی پیش کردہ عبارت کے جوابات بھی ملاحظہ فرمائیں ۔ جواب نمبر 1 شیخ ابن عربی رح نے لکھا ہے کہ "جو وحی نبی اور رسول کے ساتھ خاص تھی کہ فرشتہ ان کے کان یا دل پر (وحی لے کر) نازل ہوتا تھا ۔ وہ وحی بند ہوچکی۔ اور اب کسی کو نبی یا رسول کا نام دینا ممنوع ہوچکا۔ (الفتوحات المکیہ جلد 2 صفحہ 253) اس عبارت سے صاف پتہ چلتا ہے کہ ابن عربی رح کے نزدیک حضور ﷺ کے بعد وحی رسالت تاقیامت منقطع ہے۔ اب کسی کو نبی یا رسول نہیں کہ سکتے۔ جواب نمبر 2 شیخ ابن عربی رح نے لکھا ہے کہ "وحی کا سلسلہ حضور ﷺ کی وفات کے ساتھ ہی ختم ہوگیا۔۔۔۔ سیدنا عیسی علیہ السلام جب اس امت کی قیادت کریں گے تو ہماری شریعت کے مطابق عمل کریں گے ۔ آپ جب نازل ہوں گے تو آپ کے لئے مرتبہ کشف بھی ہوگا اور الہام بھی۔ جیسا کہ یہ مقام (اولیاء) امت کے لئے ہے" (الفتوحات المکیہ جلد 3 صفحہ 238)اس عبارت میں تو شیخ ابن عربی رح سیدنا عیسی علیہ السلام کے لئے بھی انبیاء والی وحی کا بند ہونا بیان کررہے ہیں۔ بلکہ ابن عربی رح کے مطابق سیدنا عیسی علیہ السلام کو اولیاء کی طرح کشف اور الہام ہوں گے ۔ جواب نمبر 3 شیخ ابن عربی رح کے نزدیک نبوت کا لفظ لغوی طور پر اولیاء کے مبشرات یا الہام وغیرہ پر بولا جاتا ہے۔ بلکہ ان مبشرات اور الہامات کے جن کو شیخ ابن عربی رح کے نزدیک نبوت سے تعبیر کیا گیا ہے۔ شیخ ابن عربی رح حیوانوں میں بھی لغوی طور پر نبوت کا لفظ بولتے تھے ۔ جیسا کہ شیخ ابن عربی رح نے لکھا ہے کہ "اور یہ نبوت حیوانات میں بھی جاری ہے جیسا کہ اللہ تعالٰی نے فرمایا ہے کہ تیرے رب نے شھد کی مکھی کی طرف وحی کی" (الفتوحات المکیہ جلد 2 صفحہ 254) لیجئے شیخ ابن عربی رح تو حیوانات کی وحی کو بھی نبوت کا نام دے رہے ہیں ۔ جیسا کہ قرآن میں ذکر ہے۔ کیا اب قادیانیوں کی بات مان کر حیوانات کو بھی نبی مان لیں؟ ؟ "خلاصہ کلام" خلاصہ کلام یہ ہے کہ شیخ ابن عربی رح کا عقیدہ یہی تھا کہ حضور ﷺ آخری نبی ہیں اور حضور ﷺ کے بعد کسی بھی انسان کو نبی یا رسول نہیں بنایا جائے گا ۔ اور جن مقامات پر ابن عربی رح نے نبوت کا لفظ استعمال کیا ہے وہاں حقیقتا نبوت مراد نہیں ہے بلکہ مجازی طور پر اولیاء کرام کے مبشرات یا الہامات کو نبوت کے لفظ سے بیان کیا ہے۔ جیسا کہ حدیث میں بھی آتا ہے کہ "نبوت میں مبشرات کے سواء کچھ باقی نہیں " "مولانا قاسم نانوتوی رح کی عبارات پر قادیانی اعتراضات کا علمی تحقیقی جائزہ"مولانا قاسم نانوتوی رح کی عبارات پر جائزہ لینے سے پہلے یہ سمجھنا ضروری ہے کہ ختم نبوت کی کتنی اقسام کو مولانا قاسم نانوتوی رح نے اپنی کتاب میں بیان فرمایا ہے۔ مولانا قاسم نانوتوی رح نے اپنی کتاب "تحذیر الناس" میں ختم نبوت کی دو اقسام بیان فرمائی ہیں۔ "1۔"ختم نبوت زمانیختم نبوت زمانی کا مطلب ہے کہ جس زمانے میں حضورﷺ تشریف لائے اور آپﷺ کو نبوت ملی۔ اس وقت سے لے کر قیامت تک اب کسی ایک انسان کو بھی نبی یا رسول نہیں بنایا جائے گا۔ اس لحاظ سے آپ ﷺخاتم النبیین ہیں۔ "2۔ "ختم نبوت مرتبیختم نبوت مرتبی کا مطلب یہ ہے کہ حضورﷺ پر اللہ تعالٰی نے تمام مراتب کی انتہا فرمادی۔ اور جتنے مرتبے حضور ﷺ کو ملے ہیں اتنے مرتبے کسی کو بھی اللہ تعالٰی کی طرف سے نہ ملے ہیں اور نہ ملیں گے ۔ اور ختم نبوت مرتبی حضور ﷺ کو اس وقت سے حاصل ہے جب آدم علیہ السلام کا ابھی وجود بھی مکمل پیدا نہیں ہوا تھا۔ (ختم نبوت مرتبی کے بعد کم و بیش ایک لاکھ اور چوبیس ہزار نبی آئے لیکن اس سے حضور اکرم ﷺ کی ختم نبوت مرتبی پر کوئی فرق نہیں پڑا کیونکہ انبیاء کرام علیہم السلام کو نبوت بھی ملنی تھیں اور انہوں نے تبلیغ بھی کرنی تھیں۔ لیکن تمام انبیاء کرام علیہم السلام کا رتبہ حضور ﷺسے کم ہی ہونا تھا۔ اس لئے حضورﷺ کی ختم نبوت مرتبی پر فرق نہیں پڑا ) ایک اور تمہیدی بات بھی یاد رکھنے کے قابل ہے کہ قرآن پاک کی 99 آیات اور 210 سے زائد احادیث مبارکہ حضورﷺ کی ختم نبوت زمانی پر دلیل ہیں۔ یعنی جب حضور ﷺ کا زمانہ نبوت شروع ہوگیا اس کے بعد اگر کوئی شخص یہ عقیدہ رکھے کہ مسیلمہ کذاب یا مرزاقادیانی نبی یا رسول ہیں۔ یا ان کے علاوہ بھی کسی کو نبوت مل سکتی ہے تو یہ عقیدہ قرآن و حدیث کے خلاف ہے اور کفر ہے۔ ختم نبوت کی ان دو اقسام کو ذہن میں رکھیں تو قادیانی مولانا قاسم نانوتوی رح کی جو عبارت پیش کرتے ہیں اس عبارت کے بارے میں قادیانی دجل وفریب خود ہی واضح ہوجاتا ہے۔ قادیانی کہتے ہیں کہ مولانا محمد قاسم نانوتوی صاحب نے لکھا ہے کہ"عوام کے خیال میں تو رسول اللہ ﷺ کا خاتم ہونا بایں معنی ہے کہ آپ ﷺ کا زمانہ انبیاء سابق کے زمانے کے بعد اور آپ سب میں آخر نبی ہیں مگر اہل فہم پر روشن ہوگا کہ تقدم یا تاخر زمانے میں بالذات کچھ فضیلت نہیں ۔۔۔ میں جانتا ہوں کہ اہل اسلام سے کسی کو یہ بات گوارا نہ ہوگی ۔۔۔ اگر بالفرض بعد زمانہ نبوی صلعم بھی کوئی نبی پیدا ہو تو پھر بھی خاتمیت محمدیہ میں کچھ فرق نہ آئے گا "(تحذیر الناس صفحہ 3، 28)آپ اس تحریر کو غور سے پڑھیں، بار بار پڑھیں لیکن آپ یہی سمجھیں گے کہ واقعی مولانا قاسم نانوتوی رح سے غلطی ہوئی ہے۔ قادیانیوں کے اس اعتراض کے بہت سے جوابات ہیں۔ ملاحظہ فرمائیں ۔ جواب نمبر 1 اصل بات یہ ہے کہ یہ ایک تحریر نہیں ہے بلکہ 3 مختلف صفحات سے تین باتیں لےکر ان کو جوڑ کر ایک تحریر بنایا گیا ہے۔پہلی عبارت یہ ہے۔"عوام کے خیال میں تو رسول اللہ ﷺ کا خاتم ہونا بایں معنی ہے کہ آپ ﷺ کا زمانہ انبیاء سابق کے زمانے کے بعد اور آپ سب میں آخر نبی ہیں مگر اہل فہم پر روشن ہوگا کہ تقدم یا تاخر زمانے میں بالذات کچھ فضیلت نہیں"اس کا مطلب یہ ہے کہ اصل فضیلت یہ ہے کہ حضور ﷺ کا مقام و مرتبہ اصل چیز ہے۔ یعنی اصل چیز ختم نبوت مرتبی ہے۔ دوسری عبارت یہ ہے"میں جانتا ہوں کہ اہل اسلام سے کسی کو یہ بات گوارا نہ ہوگی"اس عبارت کے سیاق و سباق کو بالکل ہٹ کر پیش کیا گیاہے۔ کیونکہ اس عبارت سے کچھ بھی پتہ نہیں چلتا کہ کیا بات ہورہی ہے۔ قادیانیوں نے صرف اپنے دجل کو بیان کرنے کے لئے اتنی سی عبارت کو ساتھ جوڑا ہے۔ تیسری عبارت یہ ہے "اگر بالفرض بعد زمانہ نبوی صلعم بھی کوئی نبی پیدا ہو تو پھر بھی خاتمیت محمدیہ ﷺ میں کچھ فرق نہ آئے گا "یہ اصل بات ہے جس کو لے کر قادیانی شور ڈالتے ہیں کہ دیکھو کہ مولانا قاسم نانوتوی رح خود فرما رہے ہیں کہ اگر بالفرض زمانہ نبوی کے بعد بھی کوئی نبی پیدا ہوجائے۔ یعنی مولانا قاسم نانوتوی رح کے نزدیک کسی نئے نبی کا حضور ﷺ کے بعد پیدا ہونا کوئی کفریہ عقیدہ نہیں ہے۔ آیئے قارئین قادیانیوں کے اس دجل کا پردہ بھی چاک کرتے ہیں۔ سب سے پہلی بات تو یہ ہے کہ مولانا قاسم نانوتوی رح نے ساری بات فرضیہ طور پر کی ہے ۔ جیسا کہ قرآن پاک میں بھی اللہ تعالٰی فرماتے ہیں کہ"لَوۡ کَانَ فِیۡہِمَاۤ اٰلِہَۃٌ اِلَّا اللّٰہُ لَفَسَدَتَا ۚ فَسُبۡحٰنَ اللّٰہِ رَبِّ الۡعَرۡشِ عَمَّا یَصِفُوۡنَ ""اگر آسمان اور زمین میں اللہ کے سوا دوسرے خدا ہوتے تو دونوں درہم برہم ہوجاتے ۔ لہذا عرش کا مالک اللہ ان باتوں سے بالکل پاک ہے جو یہ لوگ بنایا کرتے ہیں "(سورۃ الانبیاء آیت نمبر 22) اب اس آیت کو پڑھیں۔ اس آیت میں اللہ تعالٰی فرماتے ہیں کہ اگر دو معبود ہوتے تو زمین و آسمان کا نظام درہم برہم ہوجاتا۔ کیا اس کا مطلب ہے کہ دو معبود بن گئے؟؟ ہرگز نہیں بلکہ اللہ تعالٰی نے بطور مثال یہاں بیان فرمایا ہے ۔ کہ بالفرض اگر دو معبود ہوتے تو زمین و آسمان کا نظام درہم برہم ہوجاتا۔ اسی طرح مولانا قاسم نانوتوی رح نے بھی یہاں بطور مثال بیان کیا ہے کہ بالفرض اگر کوئی نیا نبی پیدا ہوبھی جائے تو حضور ﷺ کو جو مقام و مرتبہ یعنی ختم نبوت مرتبی حاصل ہے۔ اس میں ذرہ برابر بھی فرق نہیں آئے گا بلکہ جس مقام و مرتبے پر آپ ﷺ فائز ہیں۔ وہی حاصل رہے گا۔ اب آپ فیصلہ کریں کہ کیا مولانا قاسم نانوتوی رح ختم نبوت زمانی کے منکر بن رہے ہیں یا ختم نبوت مرتبی کو بیان فرما رہے ہیں؟؟ اصل بات یہ ہے کہ اس جگہ مولانا قاسم نانوتوی رح نے حضور ﷺ کی ختم نبوت مرتبی کو بیان کیا ہے اور قادیانی دجل وفریب کرتے ہوئے اس مثال کو ختم نبوت زمانی پر فٹ کرتے ہیں۔ حالانکہ اوپر آپ پڑھ چکے ہیں کہ مولانا قاسم نانوتوی رح فرماتے ہیں کہ اگر کوئی ختم نبوت زمانی کا منکر ہے یعنی کوئی یہ کہتا ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے زمانے کے بعد کسی نئے انسان کو نبی یا رسول بنایا گیا ہے تو وہ کافر ہے۔ یہ موضوع تھوڑا سا پچیدہ ہے جب تک کچھ علوم سے شدبد نہ ہو اس وقت تک یہ دقیق علمی بحث سمجھ نہیں آتی ۔ اللہ ہمیں سمجھنے کی توفیق عطا فرمائے آمینجواب نمبر 2 مولانا قاسم نانوتوی رح نے لکھا ہے کہ"“سو اگر اطلاق اور عموم ہے تب تو خاتمیت زمانی ظاہر ہے، ورنہ تسلیم لزوم خاتمیت زمانی بدلالت التزامی ضرور ثابت ہے، ادھر تصریحات نبوی مثل:“انت منی بمنزلة ھارون من موسیٰ الا انہ لا نبی بعدی۔” او کما قال۔جو بظاہر بطرز مذکورہ اسی لفظ خاتم النبیین سے ماخوذ ہے، اس باب میں کافی، کیونکہ یہ مضمون درجہ تواتر کو پہنچ گیا ہے، پھر اس پر اجماع بھی منعقد ہوگیا۔ گو الفاظ مذکور بہ سند تواتر منقول نہ ہوں، سو یہ عدم تواتر الفاظ، باوجود تواتر معنوی یہاں ایسا ہی ہوگا جیسا تواتر اعداد رکعات فرائض و وتر وغیرہ۔ باجودیکہ الفاظ حدیث مشعر تعداد رکعات متواتر نہیں، جیسا اس کا منکر کافر ہے، ایسا ہی اس کا منکر بھی کافر ہوگا۔”(تحذیر الناس طبع جدید ص:18، طبع قدیم ص:10)اس عبارت میں مولانا قاسم نانوتوی رح حضور ﷺ کے بعد کسی نئی نبوت کا دعوی کرنے والے اور اس کو ماننے والے کو کافر قرار دے رہے ہیں۔ اس علاوہ اس عبارت میں صراحت موجود ہے کہ 1۔خاتمیت زمانی یعنی آنحضرت ﷺ کا آخری نبی ہونا، آیت خاتم النبیین سے ثابت ہے۔2۔اس پر تصریحاتِ نبویﷺ متواتر موجود ہیں اور یہ تواتر رکعاتِ نماز کے تواتر کی مثل ہے۔3۔اس پر امت کا اجماع ہے۔4۔اس کا منکر اسی طرح کافر ہے، جس طرح ظہر کی چار رکعت فرض کا منکر۔اتنی وضاحت کے بعد بھی مولانا قاسم نانوتوی رح پر ختم نبوت کا منکر ہونے کا الزام عقل و فہم سے بالاتر ہے۔ جواب نمبر 3 اسی تحذیر الناس میں ہے۔“ہاں اگر بطور اطلاق یا عموم مجاز اس خاتمیت کو زمانی اور مرتبی سے عام لے لیجئے تو پھر دونوں طرح کا ختم مراد ہوگا۔ پر ایک مراد ہو تو شایان شان محمدیﷺ خاتمیت مرتبی ہے نہ زمانی، اور مجھ سے پوچھئے تو میرے خیال ناقص میں تو وہ بات ہے کہ سامع منصف انشاء اللہ انکار ہی نہ کرسکے۔ سو وہ یہ ہے کہ․․․․․”(طبع قدیم ص:9، طبع جدید ص:15)اس کے بعد یہ تحقیق فرمائی ہے کہ لفظ خاتم النبیین سے خاتمیت مرتبی بھی ثابت ہے اور خاتمیت زمانی بھی، اور “مناظرہ عجیبہ” میں جو اسی تحذیر الناس کا تتمہ ہے، ایک جگہ فرماتے ہیں:“مولانا! حضرت خاتم المرسلینﷺ کی خاتمیت زمانی تو سب کے نزدیک مسلّم ہے اور یہ بات بھی سب کے نزدیک مسلّم ہے کہ آپ اول المخلوقات ہیں ․․․․․․ “(صفحہ 9 طبع جدید)اس عبارت میں بھی عقیدہ ختم نبوت کا واضح اظہار موجود ہے۔ جواب نمبر 4 مولانا قاسم نانوتوی رح نے لکھا ہے کہ “اپنا دین و ایمان ہے کہ رسول اللہ ﷺ کے بعد کسی اور نبی کے ہونے کا احتمال نہیں، جو اس میں تامل کرے اس کو کافر سمجھتا ہوں۔”(ص:144)لیجئے آخری حوالے نے تو قادیانی دجل کو پاش پاش کر دیا ۔ "خلاصہ کلام "خلاصہ کلام یہ ہے کہ مولانا قاسم نانوتوی رح عقیدہ ختم نبوت کے قائل بھی ہیں اور منکرین ختم نبوت کو کافر سمجھتے ہیں۔ البتہ "تحذیر الناس " میں مولانا قاسم نانوتوی رح نے یہ بیان فرمایا ہے کہ جس طرح حضور ﷺ کو ختم نبوت زمانی حاصل ہے یعنی حضور ﷺ کے بعد کوئی نیا نبی پیدا نہیں ہوسکتا۔ اسی طرح حضور ﷺ کو ختم نبوت مرتبی بھی حاصل ہے۔ یعنی حضور ﷺ جیسا مقام و مرتبہ بھی کسی کو حاصل نہیں ہوسکتا۔ https://khatmnabuwwat.blogspot.com/2017/12/Khatmenabuwatcourse_52.html?m=1
  26. ختم نبوت

    "احتساب قادیانیت" "ختم نبوت کورس" سبق نمبر 9 "قادیانیوں کے عقیدہ ظل و بروز کا علمی تحقیقی جائزہ" مرزاقادیانی نے نئے عقیدہ ظل اور بروز کی بنیاد رکھی۔ دراصل مرزاقادیانی نے عقیدہ ظل اور بروز ہندوؤں کے عقیدہ حلول اور تناسخ سے چوری کیا۔ قادیانیوں کے عقیدہ ظل اور بروز کو سمجھنے سے پہلے ہندوؤں کا عقیدہ حلول اور تناسخ سمجھنا ضروری ہے۔ "ہندوؤں کا عقیدہ تناسخ و حلول" ہندوؤں کا عقیدہ تناسخ اور حلول کا خلاصہ یہ ہے کہ جب بندہ ایک دفعہ مرجاتا ہے تو اس کی روح دوسری دفعہ کسی میں حلول کر جاتی ہے اور اسی انسان کا دوسرا جنم ہوجاتا ہے۔ جو پہلے مرچکا ہوتا ہے۔ لیکن ہندوؤں کے اس عقیدے میں یہ بات بھی شامل ہے کہ جب کوئی انسان دوسری دفعہ جنم لے لیتا ہے تو وہ دوسری دفعہ جنم لے لینے کے بعد پہلے جنم کے والدین کو اپنا والدین نہیں کہ سکتا۔ اور پہلے جنم کی بیوی کو اپنی بیوی نہیں کہ سکتا۔ اور پہلے جنم کے بچوں کو اپنا بچہ نہیں کہ سکتا۔ اسی طرح جس زمین و جائیداد کا پہلے جنم میں وارث اور مالک ہوتا ہے دوسرے جنم میں اس زمین و جائیداد کا وارث اور مالک نہیں کہلاسکتا۔ "مرزاقادیانی کا عقیدہ ظل اور بروز " مرزاقادیانی نے عقیدہ ظل اور بروز کے بارے میں لکھا ہے کہ "اگر کوئی شخص اسی خاتم النبیین میں ایسا گم ہو کہ بباعث نہایت اتحاد اور نفی غیریت کے اسی کا نام پالیا ہو اور صاف آیئنہ کی طرح محمدی چہرہ کا اس میں انعکاس ہوگیا ہو تو وہ بغیر مہر توڑنے کے نبی کہلائے گا۔ کیونکہ وہ محمد ہے گو ظلی طور پر ۔ پس باوجود اس شخص کے دعوی نبوت کے جس کا نام ظلی طور پر محمد اور احمد رکھا گیا ۔ پھر بھی سیدنا محمد صلی اللہ علیہ وسلم خاتم النبیین ہی رہا۔ کیونکہ یہ محمد ثانی اسی محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی تصویر اور اسی کا نام ہے" (روحانی خزائن جلد 18 صفحہ 209) ایک اور جگہ مرزاقادیانی نے ظل اور بروز کی مزید وضاحت کی ہے۔ مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "خدا ایک اور محمد صلی اللہ علیہ وسلم اس کا نبی ہے۔ اور وہ خاتم الانبیاء ہے۔ اور سب سے بڑھ کر ہے۔ اب بعد اس کے کوئی نبی نہیں ۔ مگر وہی جس پر بروزی طور سے محمدیت کی چادر پہنائی گئی۔ جیسا کہ تم آیئنہ میں اپنی شکل دیکھو تو تم دو نہیں ہوسکتے بلکہ ایک ہی ہو۔ اگرچہ بظاہر دو نظر آتے ہیں ۔ صرف ظل اور اصل کا فرق ہے" (روحانی خزائن جلد 19 صفحہ 16) مرزاقادیانی کی ان تحریرات سے پتہ چلا کہ جو شخص حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی کامل اتباع کرے گا اسے نبوت مل جائے گی ۔ مرزاقادیانی کے اس عقیدے کے باطل ہونے کی بہت سی وجوہات ہیں ۔ ملاحظہ فرمائیں ۔ وجہ نمبر 1 مرزا قادیانی اور قادیانی جماعت یہ کہتی ہے کہ اگر حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی کامل اتباع کی جائے تو نبوت ملتی ہے۔ تو ان کا یہ کہنا ہی کفر ہے۔ کیونکہ نبوت کسبی چیز نہیں ہے بلکہ وہبی چیز ہے۔ یعنی نبوت اپنی محنت کرنے اور ارادہ کرنے سے نہیں ملتی بلکہ اللہ تعالٰی جس کو عطا کریں اس کو ملتی ہے۔ جیسا کہ مندرجہ ذیل آیت میں اللہ تعالٰی نے فرمایا ہے۔ "وَ اِذَا جَآءَتۡہُمۡ اٰیَۃٌ قَالُوۡا لَنۡ نُّؤۡمِنَ حَتّٰی نُؤۡتٰی مِثۡلَ مَاۤ اُوۡتِیَ رُسُلُ اللّٰہِ ؕ ۘ ؔ اَللّٰہُ اَعۡلَمُ حَیۡثُ یَجۡعَلُ رِسَالَتَہٗ ؕ سَیُصِیۡبُ الَّذِیۡنَ اَجۡرَمُوۡا صَغَارٌ عِنۡدَ اللّٰہِ وَ عَذَابٌ شَدِیۡدٌۢ بِمَا کَانُوۡا یَمۡکُرُوۡنَ " "اور جب ان ( اہل مکہ ) کے پاس ( قرآن کی ) کوئی آیت آتی ہے تو یہ کہتے ہیں کہ : ہم اس وقت تک ہرگز ایمان نہیں لائیں گے جب تک کہ اس جیسی چیز خود ہمیں نہ دے دی جائے جیسی اللہ کے پیغمبروں کو دی گئی تھی ۔( حالانکہ ) اللہ ہی بہتر جانتا ہے کہ وہ اپنی پیغمبری کس کو سپرد کرے ۔ جن لوگوں نے ( اس قسم کی ) مجرمانہ باتیں کی ہیں ان کو اپنی مکاریوں کے بدلے میں اللہ کے پاس جاکر ذلت اور سخت عذاب کا سامنا ہوگا" (سورۃ الانعام آیت نمبر 124) وجہ نمبر 2 قادیانی کہتے ہیں کہ ظل سائے کو کہتے ہیں اور مرزاقادیانی نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی اتنی کامل اتباع کی کہ مرزاقادیانی نعوذ باللہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا ظل بن گیا۔ اور ظلی نبی بن گیا۔ لیکن یہ قادیانیوں کا دھوکہ ہے۔ قادیانی دراصل مرزاقادیانی کو نعوذباللہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم جیسا بلکہ نعوذباللہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم سے بڑھ کر درجہ دیتے ہیں۔ سب سے پہلے دیکھتے ہیں کہ مرزاقادیانی نے کیا حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی اتنی کامل اتباع کی ہے یا ویسے ہی ڈھنڈورا پیٹا ہے کہ میں عاشق رسول صلی اللہ علیہ وسلم ہوں۔ 1۔ مرزاقادیانی نے حج نہیں کیا ۔ حالانکہ مرزاقادیانی پر حج فرض بھی تھا۔ 2۔ مرزاقادیانی نے ہجرت نہیں کی۔ 3۔ مرزاقادیانی نے جہاد بالسیف نہیں کیا۔ بلکہ الٹا اس کو حرام کہا۔ 4۔ مرزاقادیانی نے کبھی پیٹ پر پتھر نہیں باندھے۔ 5۔ مرزاقادیانی نے کبھی بھی کسی چور کے ہاتھ نہیں کٹوائے۔ حالانکہ مرزاقادیانی کے دور میں کتنی چوریاں ہوئیں ۔ بلکہ الٹا مرزاقادیانی نے لوگوں سے فراڈ کئے ۔ 6۔ مرزاقادیانی نے کسی زانی کو سنگسار نہیں کروایا۔ حالانکہ ہندوستان کے قحبہ خانوں میں زنا ہوتا رہا۔ بلکہ الٹا مرزاقادیانی کے پیروکاروں نے مرزاقادیانی اور اس کے خاندان پر زنا کے الزام لگائے۔ اگر مرزاقادیانی اور قادیانی جماعت نبوت ملنے کے لئے اطاعت کو ہی معیار بناتے ہیں تو مرزاقادیانی تو اس معیار پر بھی پورا نہیں اترتا ۔ وجہ نمبر 3 مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "خدا ایک اور محمد صلی اللہ علیہ وسلم اس کا نبی ہے۔ اور وہ خاتم الانبیاء ہے۔ اور سب سے بڑھ کر ہے۔ اب بعد اس کے کوئی نبی نہیں ۔ مگر وہی جس پر بروزی طور سے محمدیت کی چادر پہنائی گئی۔ جیسا کہ تم آیئنہ میں اپنی شکل دیکھو تو تم دو نہیں ہوسکتے بلکہ ایک ہی ہو۔ اگرچہ بظاہر دو نظر آتے ہیں ۔ صرف ظل اور اصل کا فرق ہے" (روحانی خزائن جلد 19 صفحہ 16) معزز قارئین مرزاقادیانی کا کفر یہاں ننگا ناچ رہا ہے مرزاقادیانی کا یہ کہنا کہ میں ظلی طور پر محمد ہوں اس کا مطلب ہے کہ نعوذباللہ اگر آیئنے میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو دیکھا جائے تو وہ مرزاقادیانی نظر آئیں گے ۔ اور جو مرزاقادیانی آیئنے میں نظر آرہا ہے وہ مرزاقادیانی نہیں ہے بلکہ نعوذ باللہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم ہیں۔ اگر دونوں ایک ہی ہیں تو پھر ظل اور بروز کی ڈھکوسلہ بازی کیوں کرتے ہو؟؟؟ اور یہی کہنا حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی توہین ہے اور کفر ہے۔ وجہ نمبر 4 مرزاقادیانی کے ظل اور بروز کے فلسفے کو مرزاقادیانی کی ہی تحریرات سے باطل ثابت کرتے ہیں۔ 1۔مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "نقطہ محمدیہ ایسا ہی ظل الوہیت کی وجہ سے مرتبہ الہیہ سے اس کو ایسی ہی مشابہت ہے جیسے آیئنے کے عکس کو اپنی اصل سے ہوتی ہے۔ اور امہات صفات الہیہ یعنی حیات،علم،ارادہ،قدرت، سمع ،بصر کلام مع اپنے جمیع فروع کےاتم و اکمل طور پر اس(آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم ) میں انعکاس پذیر ہیں" (روحانی خزائن جلد 2 صفحہ 224) 2۔ مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "حضرت عمر رضی اللہ عنہ کا وجود ظلی طور پر گویا آنجناب صلی اللہ علیہ وسلم کا ہی وجود تھا" (روحانی خزائن جلد 14 صفحہ 265) 3۔ مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "خلیفہ دراصل رسول کا ظل ہوتا ہے" (روحانی خزائن جلد 6 صفحہ 353) 4۔ مرزا قادیانی نے لکھا ہے کہ "صحابہ کرام رضوان اللہ علہیم اجمعین آنخضرت صلی اللہ علیہ وسلم کی عکسی تصویریں تھے" (روحانی خزائن جلد 3 صفحہ 21) مرزاقادیانی کے اگر ظل اور بروز کے فلسفے کو تسلیم کرلیں تو پھر حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو بھی خدا تسلیم کرنا پڑے گا ۔ اور حضرت عمر رضی اللہ عنہ اور تمام خلفائے راشدین کو رسول تسلیم کرنا پڑے گا ۔ اس کے علاوہ تمام صحابہ کرام رضوان اللہ علہیم اجمعین کو بھی رسول تسلیم کرنا پڑے گا ۔ کیا کوئی قادیانی ایسا ایمان رکھتا ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم خدا ہیں اور حضرت عمر رضی اللہ عنہ اور تمام خلفائے راشدین رسول ہیں اور تمام صحابہ کرام رضوان اللہ علہیم اجمعین رسول ہیں؟؟ اگر مرزاقادیانی کے فلسفے کے مطابق حضور صلی اللہ علیہ وسلم خدا کے ظل ہوکر بھی خدا نہیں ہوسکتے اور حضرت عمر رضی اللہ عنہ اور دیگر خلفاء رسول اللہ کے ظل ہوکر بھی رسول نہیں ہوسکتے اور تمام صحابہ کرام رضوان اللہ علیہم اجمعین حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا عکس ہوکر بھی رسول نہیں ہوسکتے تو مرزاقادیانی کیسے نبی اور رسول ہوسکتا ہے؟؟ ساری بات کا خلاصہ یہ ہے کہ ظلی اور بروزی نبوت کی اصطلاح صرف لوگوں کو دھوکا دینے کے لئے ہے۔ حقیقت کا اس سے کوئی تعلق نہیں ۔ وجہ نمبر 5 قادیانی قرآن پاک کی اس آیت سے استدلال کرکے کہتے ہیں کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی کامل اتباع کرنے سے ظلی نبوت ملتی ہے۔ "وَ مَنۡ یُّطِعِ اللّٰہَ وَ الرَّسُوۡلَ فَاُولٰٓئِکَ مَعَ الَّذِیۡنَ اَنۡعَمَ اللّٰہُ عَلَیۡہِمۡ مِّنَ النَّبِیّٖنَ وَ الصِّدِّیۡقِیۡنَ وَ الشُّہَدَآءِ وَ الصّٰلِحِیۡنَ ۚ وَ حَسُنَ اُولٰٓئِکَ رَفِیۡقًا " اور جو لوگ اللہ اور رسول کی اطاعت کریں گے تو وہ ان کے ساتھ ہوں گے جن پر اللہ نے انعام فرمایا ہے ، یعنی انبیاء ، صدیقین ، شہداء اور صالحین ۔ اور وہ کتنے اچھے ساتھی ہیں ۔ (سورۃ النساء آیت نمبر 69) اس آیت میں دراصل اللہ اور اس کے رسول کی اطاعت کرنے والے کو یہ خوشخبری ہے کہ وہ جنت میں نبیوں ،صدیقوں، شہداء اور صالحین کے ساتھ ہوگا۔ ہمارا سوال یہ ہے کہ اگر قادیانی فلسفے کو تسلیم کرلیں کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی کامل اتباع کرنے سے ظلی نبوت مل جاتی ہے تو کیا دوسرے انعام جن کا اس آیت میں ذکر ہے یعنی صدیق،شھید اور صالح ہونا، کیا یہ درجے بھی ظلی طور پر ملتے ہیں یا حقیقی طور پر ملتے ہیں؟؟ کیونکہ اگر قادیانی فلسفے کو تسلیم کیا جائے تو یہ درجے بھی ظلی طور پر ملنے چاہیئں۔ اور اگر یہ درجے حقیقی طور پر ملتے ہیں ظلی طور پر نہیں ملتے تو پھر نبوت کو بھی حقیقی طور پر ملنا چاہیے ۔ حالانکہ شریعت کے ساتھ نبوت کا ملنا اور مستقل نبوت کا ملنا یہ تو قادیانی بھی تسلیم نہیں کرتے۔ تو پتہ چلا کہ قادیانیوں کا ظل اور بروز کا فلسفہ محض ایک ڈھکوسلاہے۔ حقیقت کا اس سے کوئی تعلق نہیں ۔ وجہ نمبر 6 مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "صدہا لوگ ایسے گزرے ہیں جن میں حقیقت محمدیہ متحقق تھی اور عنداللہ ظلی طور پر ان کا نام محمد یا احمد تھا" (روحانی خزائن جلد 5 صفحہ 346) جبکہ دوسری جگہ مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "نبی کا نام پانے کے لئے میں ہی مخصوص کیا گیا ہوں۔اور دوسرے تمام لوگ اس نام کے مستحق نہیں" (روحانی خزائن جلد 22 صفحہ 406) مرزاقادیانی کی ان تحریرات سے پتہ چلا کہ امت محمدیہ میں سینکڑوں لوگ ایسے گزرے ہیں جو ظلی طور پر محمد یا احمد تھے لیکن نبی نہیں تھے۔ اور نہ انہوں نے نبوت کا دعوی کیا اور نہ اپنی علیحدہ جماعت بنائی اور نہ ہی اپنے منکرین کو کافر اور دائرہ اسلام سے خارج قرار دیا ۔ عجیب بات تو یہ ہے کہ اتنے بڑے بڑے متبعین خدا و رسول تو اس نعمت سے محروم رہے اور مرزاقادیانی جیسا کوڑھ مغز آدمی ظلی نبی بن گیا بلکہ ظلی نبی کے ساتھ حقیقی نبی بن گیا ۔ وجہ نمبر 7 مرزا قادیانی نے ظل اور بروز کا عقیدہ ہندوؤں کے عقیدہ تناسخ و حلول سے چوری کرکے لیا۔ ہندوؤں کا عقیدہ تناسخ اور حلول کا خلاصہ یہ ہے کہ جب بندہ ایک دفعہ مرجاتا ہے تو اس کی روح دوسری دفعہ کسی میں حلول کر جاتی ہے اور اسی انسان کا دوسرا جنم ہوجاتا ہے۔ جو پہلے مرچکا ہوتا ہے۔ لیکن ہندوؤں کے اس عقیدے میں یہ بات بھی شامل ہے کہ جب کوئی انسان دوسری دفعہ جنم لے لیتا ہے تو وہ دوسری دفعہ جنم لے لینے کے بعد پہلے جنم کے والدین کو اپنا والدین نہیں کہ سکتا۔ اور پہلے جنم کی بیوی کو اپنی بیوی نہیں کہ سکتا۔ اور پہلے جنم کے بچوں کو اپنا بچہ نہیں کہ سکتا۔ اسی طرح جس زمین و جائیداد کا پہلے جنم میں وارث اور مالک ہوتا ہے دوسرے جنم میں اس زمین و جائیداد کا وارث اور مالک نہیں کہلاسکتا۔ لیکن مرزاقادیانی نے ہندوؤں کے اس عقیدہ تناسخ اور حلول کا بھی بیڑہ غرق کر کے رکھ دیا ۔ مرزاقادیانی نے جس شخص کو دوسرے کا ظل بنایا اس کو پہلے شخص کا وارث بھی بنادیا۔ مرزاقادیانی اپنے آپ کو حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا ظل کہتا ہے۔ اور حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی ازواج مطہرات کو ام المومنین کہا جاتا ہے۔ جبکہ مرزاقادیانی کے پیروکار بھی مرزاقادیانی کی بیوی کو ام المومنین کہتے ہیں۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے صحابہ رضی اللہ عنہ کی طرح مرزاقادیانی اپنے مریدوں کو صحابی کہتا ہے۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی طرح مرزاقادیانی بھی اپنے آپ کو نبی اور رسول کہتا ہے اور نہ ماننے والوں کو کافر اور دائرہ اسلام سے خارج سمجھتا ہے۔ خلاصہ یہ ہے کہ مرزاقادیانی نے ظل اور بروز کا عقیدہ چوری تو ہندوؤں کے عقیدہ حلول اور تناسخ سے کیا ۔ لیکن ہندوؤں کے عقیدے کا بھی بیڑہ غرق کر دیا ۔ وجہ نمبر 8 مرزاقادیانی اور اور قادیانی جماعت کی تحریرات ملاحظہ فرمائیں اور خود فیصلہ کریں کہ کیا ظل اور بروز کا فلسفہ انسانی عقل اور فہم میں آتا ہے؟؟ 1۔ مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "محمد رسول اللہ والذین معہ" (سورۃ الفتح آیت نمبر 29) اس وحی الہی میں میرا نام محمد رکھا گیا اور رسول بھی۔ (روحانی خزائن جلد 18 صفحہ 207) 2۔ مرزاقادیانی کے بیٹے مرزا بشیر احمد نے لکھا ہے کہ "پس مسیح موعود (مرزاقادیانی ) خود محمد رسول اللہ ہے۔ جو اشاعت اسلام کے لئے دوبارہ دنیا میں تشریف لائے" (کلمتہ الفصل صفحہ 158) 3۔ قادیانی اخبار الفضل میں لکھا ہے کہ "مسیح موعود(مرزاقادیانی) کا آنا بعینیہ محمد رسول اللہ کا دوبارہ آنا ہے۔ یہ بات قرآن سے صراحتہ ثابت ہے کہ محمد رسول اللہ دوبارہ مسیح موعود(مرزاقادیانی) کی بروزی صورت اختیار کر کے آئیں گے" (الفضل جلد 2 نمبر 24) 4۔ قادیانی اخبار الفضل میں لکھا ہے کہ "پھر مثیل اور بروز میں بھی فرق ہے۔ بروز میں وجود بروزی اپنے اصل کی پوری تصویر ہوتا ہے۔ یہاں تک کہ نام بھی ایک ہوجاتا ہے۔۔۔ بروز اور اوتار ہم معنی ہیں" (الفضل 20 اکتوبر 1931ء) 5۔ قادیانی اخبار الفضل میں لکھا ہے کہ "میں احمدیت میں بطور بچہ تھا جو میرے کانوں میں یہ آواز پڑی ۔ مسیح موعود محمد است و عین محمد است" (الفضل 17 اگست 1915ء) 6۔ مرزاقادیانی کے بیٹے مرزا بشیر احمد نے لکھا ہے کہ "اس میں کیا شک رہ جاتا ہے کہ قادیان میں اللہ تعالٰی نے پھر محمد صلی اللہ علیہ وسلم کو اتارا" (کلمتہ الفصل صفحہ 105) مرزا قادیانی اور دوسرے قادیانیوں کی ان تحریرات سے پتہ چلتا ہے کہ نعوذ باللہ محمد صلی اللہ علیہ وسلم اور مرزاقادیانی ایک ہی ہیں۔ اس کی 3 صورتیں ہیں۔ 1۔ پہلی صورت یہ ہے کہ کیا حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا جسم مبارک اور روح مبارک نعوذ باللہ مرزاقادیانی کی شکل میں دوبارہ دنیا میں تشریف لائے ؟ یہ صورت تو غلط ہے کیونکہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا جسم مبارک تو مدینہ شریف میں روضہ مبارک میں مدفون ہے۔ 2۔ دوسری صورت یہ ہے کہ کیا نعوذباللہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی روح مبارک مرزاقادیانی کے جسم میں حلول کر گئی ؟ یہ صورت بھی غلط ہے کیونکہ یہ عقیدہ تو ہندوؤں کا ہے کہ ایک فوت شدہ انسان دوسرے جنم میں آتا ہے۔ یہ ہندوؤں کا عقیدہ تو ہوسکتا ہے لیکن اسلام میں اس عقیدے کی کوئی گنجائش نہیں ۔ کیونکہ یہ عقیدہ قرآن و حدیث کے صراحتہ خلاف ہے۔ 3۔ اس کی تیسری صورت یہ ہے کہ نعوذ باللہ مرزاقادیانی میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے اوصاف و کمالات ہوں۔ یہ صورت بھی غلط ہے کیونکہ 1۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم امی تھے اور مرزاقادیانی کئی کتابوں کا مصنف تھا۔ 2۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم عربی تھے اور مرزاقادیانی عجمی تھا۔ 3۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم قریشی تھے اور مرزاقادیانی مغل قوم سے تعلق رکھتا تھا ۔ 4۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم دنیاوی لحاظ سے بےبرگ و بےنوا تھے جبکہ مرزاقادیانی کو رئیس قادیان کہلانے کا شوق تھا۔ 5۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے مدنی زندگی کے 10 سالوں میں سارا عرب زیرنگیں کرلیا تھا۔ جبکہ مرزاقادیانی غلامی کی زندگی کو پسند کرتا تھا ۔ اور جہاد اور فتوحات کا قائل نہیں تھا۔ 6۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے ہاں اسلام کو آزادی کا مترادف قرار دیا گیا ہے۔ اور مرزاقادیانی کے ہاں اسلام غلامی کا مترادف ہے۔ 7۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی صداقت کی گواہی غیروں نے بھی دی تھی ۔ جبکہ مرزاقادیانی کو آج تک قادیانی سچا ثابت نہیں کر سکے۔ 8۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا کردار ایسا پاکیزہ اور صاف ستھرا تھا کہ غیر بھی اس پر انگلی نہیں اٹھا سکے۔ اور مرزاقادیانی کا کردار ایسا ہے کہ خود مرزاقادیانی کے ماننے والے مرزا قادیانی پر زنا کے الزام لگاتے رہے ۔ 9۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے مالی معاملات اور حقوق العباد کی ادائیگی میں بےمثال زندگی دنیا بھر کے لئے نمونہ ہے۔ جبکہ مرزاقادیانی کی خیانت اور لوگوں کے حقوق ادا نہ کرنا آج بھی قادیانیوں کے لئے پریشانی کا باعث ہے۔ خلاصہ کلام یہ ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم اور مرزاقادیانی میں نہ وحدت جسم ہے اور نہ وحدت روح ہے۔ اور نہ ہی وحدت کمالات ہے اور نہ ہی وحدت اوصاف ہے۔ پھر یہ کیسے تسلیم کر لیا جائے کہ نعوذباللہ مرزاقادیانی حضور صلی اللہ علیہ وسلم ہی ہے ۔ اور نعوذ باللہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم ہی دوبارہ مرزاقادیانی کی شکل میں آ گئے ہیں۔ وجہ نمبر 9 مرزاقادیانی نے جو ظل اور بروز کا عقیدہ گھڑا ہے یہ عقیدہ نہ قرآن کی کسی آیت سے ثابت ہے اور نہ کسی حدیث سے ثابت ہے۔ بلکہ یہ عقیدہ ہندوؤں کے عقیدہ حلول اور تناسخ سے چوری شدہ ہے۔ اس لئے ایسا عقیدہ جو اسلام کے بنیادی عقیدے کے ہی خلاف ہو وہ کیسے صحیح ہوسکتا ہے۔ "خلاصہ کلام " ساری گفتگو کا خلاصہ یہ ہے کہ مرزاقادیانی کا عقیدہ ظل و بروز قرآن و احادیث کے خلاف ہے۔ ہندوؤں کے عقیدہ حلول اور تناسخ سے چوری کیا گیا ہے۔ اور خود مرزاقادیانی کی تحریرات سے بھی باطل ثابت ہوتا ہے۔ اور یہ ایسا جھوٹا عقیدہ ہے جو عقل و فہم سے بھی بالاتر ہے۔ https://khatmnabuwwat.blogspot.com/2017/12/Khatmenabuwatcourse_19.html?m=1
  27. ختم نبوت

    "احتساب قادیانیت" "ختم نبوت کورس" سبق نمبر 8 "اجرائے نبوت پر6 احادیث کے بارے میں قادیانی شبہات اور ان کے علمی تحقیقی جوابات " "حدیث نمبر 1" "قادیانیوں کا باطل استدلال "قادیانی ابن ماجہ کی درج ذیل روایت پر اعتراض کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ نبوت جاری ہے اور حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد قیامت تک نئے نبی آسکتے ہیں۔ آیئے پہلے حدیث اور اس کا ترجمہ دیکھتے ہیں پھر قادیانیوں کے باطل استدلال کا تحقیقی جائزہ لیتے ہیں۔ حَدَّثَنَا عَبْدُ الْقُدُّوسِ بْنُ مُحَمَّدٍ، ‏‏‏‏‏‏حَدَّثَنَا دَاوُدُ بْنُ شَبِيبٍ الْبَاهِلِيُّ، ‏‏‏‏‏‏حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ عُثْمَانَ، ‏‏‏‏‏‏حَدَّثَنَا الْحَكَمُ بْنُ عُتَيْبَةَ، ‏‏‏‏‏‏عَنْ مِقْسَمٍ، ‏‏‏‏‏‏عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، ‏‏‏‏‏‏قَالَ:‏‏‏‏ لَمَّا مَاتَ إِبْرَاهِيمُ ابْنُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، ‏‏‏‏‏‏صَلَّى عَلَيْهِ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَقَالَ:‏‏‏‏ إِنَّ لَهُ مُرْضِعًا فِي الْجَنَّةِ، ‏‏‏‏‏‏وَلَوْ عَاشَ لَكَانَ صِدِّيقًا نَبِيًّا، ‏‏‏‏‏‏وَلَوْ عَاشَ لَعَتَقَتْ أَخْوَالُهُ الْقِبْطُ، ‏‏‏‏‏‏وَمَا اسْتُرِقَّ قِبْطِيٌّ .ترجمہ جب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے بیٹے ابراہیم کا انتقال ہو گیا، تو آپ نے ان کی نماز جنازہ پڑھائی، اور فرمایا: جنت میں ان کے لیے ایک دایہ ہے، اور اگر وہ زندہ رہتے تو صدیق اور نبی ہوتے، اور ان کے ننہال کے قبطی آزاد ہو جاتے، اور کوئی بھی قبطی غلام نہ بنایا جاتا ۔ (سنن ابن ماجہ حدیث نمبر 1475) قادیانی اس روایت سے باطل استدلال کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ اگر نبوت جاری نہ ہوتی ختم ہوچکی ہوتی تو حضور صلی اللہ علیہ وسلم یہ کیوں فرماتے کہ اگر ابراہیم رضی اللہ عنہ زندہ رہتے تو نبی ہوتے۔ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کا اس طرح فرمانا ہمیں بتاتا ہے کہ نبوت جاری ہے اور نئے نبی آسکتے ہیں۔ قادیانیوں کے باطل استدلال کے جوابات قادیانیوں کے اس باطل استدلال کے بہت سے جوابات ہیں ملاحظہ فرمائیں ۔ جواب نمبر 1 ابن ماجہ میں ہی ایک اور روایت موجود ہے جو اس روایت کی واضح تشریح کرتی ہے۔ وہ روایت درج ذیل ہے۔ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ نُمَيْرٍ، ‏‏‏‏‏‏حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بِشْرٍ، ‏‏‏‏‏‏حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيل بْنُ أَبِي خَالِدٍ، ‏‏‏‏‏‏قَالَ:‏‏‏‏ قُلْتُ لِعَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي أَوْفَى:‏‏‏‏ رَأَيْتَ إِبْرَاهِيمَ ابْنَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ:‏‏‏‏ مَاتَ وَهُوَ صَغِيرٌ، ‏‏‏‏‏‏وَلَوْ قُضِيَ أَنْ يَكُونَ بَعْدَ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَبِيٌّ لَعَاشَ ابْنُهُ، ‏‏‏‏‏‏وَلَكِنْ لَا نَبِيَّ بَعْدَهُ .ترجمہ (روایت کرنے والے راوی اسماعیل کہتے ہیں کہ)میں نے عبداللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے پوچھا: آپ نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے صاحب زادے ابراہیم کو دیکھا ہے؟ انہوں نے کہا: ابراہیم بچپن ہی میں انتقال کر گئے، اور اگر نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کسی کا نبی ہونا مقدر ہوتا تو آپ کے بیٹے زندہ رہتے، لیکن آپ کے بعد کوئی نبی نہیں ہے۔ (سنن ابن ماجہ حدیث نمبر 1345) اس روایت سے پتہ چلا کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے صاحبزادے اس لئے فوت ہوگئے کیونکہ نبوت جاری نہیں ہے ختم ہوگئ ہے۔ کیونکہ اگر وہ زندہ رہتے تو ان میں نبی بننے کی صلاحیت موجود تھی ۔ جواب نمبر 2 اس روایت پر محدثین نے کلام کیا ہے اور اس روایت کو ضعیف قرار دیا ہے۔ اس لئے قرآن کی نص اور صحیح روایات کے ہوتے ہوئے ایک ضعیف اور کمزور روایت کو کیسے قبول کیا جاسکتا ہے۔ چند حوالہ جات ملاحظہ فرمائیں جہاں محدثین نے اس روایت کو ضعیف قرار دیا ہے۔ 1۔ شیخ ابن عبدالبر کہتے ہیں کہ مجھے نہیں معلوم کہ اس قول کے کیا معنی ہیں کیوں کہ یہ کہاں ہے کہ ہر نبی کا بیٹا نبی ہو۔ اس لئے کہ حضرت نوح علیہ السلام کے بیٹے نبی نہیں تھے۔ (انجاح صفحہ 108) 2۔ علامہ ابن حجر رح نے فرمایا ہے کہ اس روایت کا راوی "ابوشیبہ ابراهیم بن عثمان" متروک الحدیث ہے۔(تقریب التہذیب صفحہ 25) 3۔ امام نووی رح نے تہذیب الاسماء میں لکھا ہے کہ یہ حدیث باطل ہے۔ غیب کی باتوں پر جسارت ہے ۔ بڑی بےتکی بات ہے۔ (موضوعات کبیر صفحہ 58) 4۔ شیخ عبدالحق محدث دہلوی رح فرماتے ہیں کہ یہ حدیث صحیح نہیں ہے ۔ اس کا کوئی اعتبار نہیں۔اس کی سند میں ابوشیبہ ابراهیم بن عثمان ہے جو ضعیف ہے۔ (مدارج النبوت جلد 2 صفحہ 677) 5۔ امام ترمذی کی رائے یہ ہے کہ یہ منکر الحدیث ہے۔ (تہذیب التہذیب جلد 1 صفحہ 144،145) جواب نمبر 3 اگر یہ روایت صحیح بھی ہوتی اور اس کے راوی پر بھی جرح نہ ہوتی پھر بھی زیادہ سے زیادہ یہی کہا جاسکتا ہے کہ اگر حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد نبوت جاری ہوتی اور حضرت ابراہیم رضی اللہ عنہ زندہ رہتے تو ان میں نبی بننے کی صلاحیت موجود تھی۔ جس طرح حضرت عمر رضی اللہ عنہ میں نبی بننے کی صلاحیت موجود تھی لیکن وہ نبی نہیں تھے کیونکہ نبوت کا دروازہ بند ہے۔ جواب نمبر 4 اس روایت میں ایک حرف "لو" استعمال ہوا ہے۔ اور حرف "لو" وہاں استعمال ہوتا ہے جہاں یہ معنی ہوکہ یہ کام نہیں ہوسکتا لیکن بطور مثال کے بیان کیا گیا ہو۔ جیسے قرآن پاک میں ارشاد ہے۔ لَوۡ کَانَ فِیۡہِمَاۤ اٰلِہَۃٌ اِلَّا اللّٰہُ لَفَسَدَتَا ۚ فَسُبۡحٰنَ اللّٰہِ رَبِّ الۡعَرۡشِ عَمَّا یَصِفُوۡنَ ۔ اگر آسمان اور زمین میں اللہ کے سوا دوسرے خدا ہوتے تو دونوں درہم برہم ہوجاتے ۔ لہذا عرش کا مالک اللہ ان باتوں سے بالکل پاک ہے جو یہ لوگ بنایا کرتے ہیں ۔ (سورہ الانبیاء آیت نمبر 22) اس آیت میں حرف "لو" استعمال کرکے یہ بیان کیا گیا ہے اگر اللہ کے علاوہ کوئی اور الہ زمین و آسمان میں ہوتا تو زمین و آسمان کا نظام درہم برہم ہوجاتا۔ اب یہ تو یقینی بات ہے کہ اللہ کے علاوہ کوئی اور الہ نہیں لیکن حرف "لو" استعمال کر کے اس کو بطور مثال ذکر کیا گیا ہے۔ اسی طرح اس روایت میں بھی بطور مثال ذکر ہے کہ ویسے تو نبوت کا دروازہ بند ہے لیکن بالفرض اگر نبوت کا دروازہ کھلا ہوتا تو حضرت ابراہیم رضی اللہ عنہ میں نبی بننے کی صلاحیت موجود تھی ۔ "حدیث نمبر 2"قادیانی کہتے ہیں کہ:حضرت عائشہ صدیقہ ؓ فرماتی ہیں: ’’ قولوا خاتم النبیین ولا تقولوا لانبی بعدہ""یہ تو کہو کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم خاتم النبیین ہیں لیکن یہ نہ کہو کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کوئی نبی نہیں آئے گا ""مجمع البحار ص 85 درمنشور جلد 5 صفحہ 204‘‘قادیانی کہتے ہیں کہ اس سے ثابت ہوا کہ حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کے نزدیک نبوت جاری تھی۔ "قادیانیوں کے باطل استدلال کے علمی تحقیقی جوابات "قادیانیوں کے اس باطل استدلال کے بہت سے جوابات ہیں۔ ملاحظہ فرمائیں ۔ جواب نمبر 1اماں عائشہ صدیقہ ؓ کے جس قول پر قادیانی اعتراض کرتے ہیں اسی طرح کا ایک قول حضرت مغیرہ ؓ سے بھی منقول ہے۔ قول اماں عائشہ صدیقہ ؓ اور قول حضرت مغیرہ ؓ کی دونوں مکمل عبارتیں بمع ترجمہ وتشریح ملاحظہ فرمائیں ۔’’ وفے حدیث عیسیٰ انہ تقتل الخنزیر ویکسر الصلیب ویزید فے الحلال اے یزید فی حلال نفسہ بان یتزوج ویولد لہ وکان لم یتزوج قبل رفعہ الی السماء فزاد بعد الہبوط فی الحلال فہینذ یومن کل احد من اھل الکتب یتیقن بانہ بشروعن عائشہ قولوا انہ خاتم الانبیاء ولا تقولو الانبی بعدہ وھذا ناظر الی نزول عیسیٰ وھذا ایضالا ینافی حدیث لانبی بعدہ لانہ اراد لانبی ینسخ شرعہ ۰(تکلمہ مجمع البحار صفحہ 85)(حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے قصہ میں ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام نزول کے بعد خنزیر کو قتل کریں گے۔ اور صلیب کو توڑیں گے اور اپنے نفس کی حلال چیزوں میں اضافہ کریں گے یعنی نکاح کریں گے اور آپ کی اولاد ہوگی ۔ کیونکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام نے آسمان پر اٹھائے جانے سے پہلے نکاح نہیں فرمایا تھا۔ آسمان سے اترنے کے بعد نکاح فرمائیں گے۔ (جو لوازم بشریت سے ہے) پس اس حال کو دیکھ کر ہر شخص اہل کتاب میں سے ان کی نبوت پر ایمان لے آئے گا اور اس بات کا یقین کرے گا کہ عیسیٰ علیہ السلام بلاشبہ ایک بشر ہیں۔ خدا نہیں جیسا کہ نصاریٰ اب تک سمجھتے رہے۔ اور عائشہ صدیقہ ؓ سے جو یہ منقول ہے کہ وہ فرماتی تھیں کہ آپ ﷺ کو خاتم النبیین کہو اور یہ نہ کہو کہ آپ ﷺ کے بعد کوئی نبی آنے والا نہیں۔ ان کا یہ ارشاد حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کو پیش نظر رکھ کر تھا۔ اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا دوبارہ دنیا میں آنا حدیث لانبی بعدی کے منافی نہیں کیونکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام نزول کے بعد حضور ﷺ ہی کی شریعت کے متبع ہوں گے۔ اور لانبی بعدی کی مراد یہ ہے کہ کوئی ایسا نبی نہ آئے گا جو آپ کی شریعت کا ناسخ ہو۔)اور اسی قسم کا قول حضرت مغیرہ ابن شعبہ ؓسے منقول ہے:’’ عن الشعبی قال قال رجل عند المغیرۃ بن شعبۃ صلی اﷲ علی محمد خاتم الانبیاء لانبی بعدہ فقال المغیرہ بن شعبۃ حسبک اذا قلت خاتم الانبیاء فانا کنا نحدث ان عیسیٰ علیہ السلام خارج ھو خرج فقد کان قبلہ وبعدہ۰تفسیر درمنشور جلد 5 صفحہ 204)(شعبی ؒ سے منقول ہے کہ ایک شخص نے حضرت مغیرہ ؓ کے سامنے یہ کہا کہ اﷲ تعالیٰ رحمت نازل کرے محمد ﷺ پر جو خاتم الانبیاء ہیں اور ان کے بعد کوئی نبی نہیں۔ حضرت مغیرہ ؓ نے فرمایا خاتم الانبیاء کہہ دنیا کافی ہے۔ یعنی لانبی بعدہ کہنے کی ضرورت نہیں۔ کیونکہ ہم کو یہ حدیث پہنچی ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام پھر تشریف لائیں گے۔ پس جب وہ آئیں گے تو ایک ان کا آنا محمد ﷺ سے پہلے ہوا اور ایک آنامحمد ﷺ کے بعد ہوگا۔)پس جس طرح مغیرہ ؓ ختم نبوت کے قائل ہیں مگر محض عقیدہ نزول عیسیٰ بن مریم علیہما السلام کی حفاظت کے لئے لانبی بعدی کہنے سے منع فرمایا اسی طرح حضرت عائشہ صدیقہ ؓ نے ختم نبوت کے عقیدہ کو تو خاتم النبیین کے لفظ سے ظاہر فرمایا اور اس موہم لفظ کے استعمال سے منع فرمایا کہ جس لفظ سے عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کے خلاف کا ابہام ہوتا تھا۔ ورنہ حاشایہ مطلب ہر گز نہیں کہ حضرت عائشہ صدیقہ ؓ حضور ﷺ کے بعد کسی قسم کی نبوت کو جائز کہتی ہیں۔ جواب نمبر 2رحمت دو عالم ﷺ فرماتے ہیں :’’ انا خاتم النبیین لانبی بعدی۰‘‘اور حضرت عائشہ صدیقہ ؓ کا قول:’’ ولا تقولوا لانبی بعدہ۰‘‘ یہ صریحاً اس فرمان نبوی ﷺ کے مخالف ہے۔قول صحابہ ؓ وقول نبوی ﷺ میں تعارض ہوجائے تو حدیث وفرمان نبوی کو ترجیح ہوگی۔ پھر لانبی بعدی حدیث شریف متعدد صحیح اسناد سے مذکور ہے۔ اور قول عائشہ صدیقہ ؓ ایک موضوع اور بے سند قول ہے۔ صحیح حدیث کے مقابلہ میں یہ کیسے قابل حجت ہوسکتا ہے؟ جواب نمبر 3خود حضرت عائشہ صدیقہ ؓ سے ایک صحیح روایت منقول ہے۔" لم یبق من النبوۃ بعدہ شیٔ الا مبشرات ""(حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد ) اچھے خوابوں کے علاوہ نبوت میں سے کچھ بھی باقی نہیں رہا"(کنزالعمال جلد 8 صفحہ 33) اس واضح فرمان کے بعد اس بے سند قول کو حضرت عائشہ صدیقہ ؓ کی طرف منسوب کرنے کا کوئی جواز باقی رہ جاتا ہے؟ جواب نمبر 4قادیانی دجل ملاحظہ ہو کہ وہ اس قول کو جو مجمع البحار میں بغیر مرفوع متصل سند کے نقل کیا گیا ہے استدلال کرتے وقت بھی آدھا قول نقل کرتے ہیں۔ اس میں ہے ۔ "ھذا ناظر الی نزول عیسیٰ علیہ السلام تکملہ"یعنی اماں عائشہ صدیقہ ؓ سیدنا عیسی علیہ السلام کے نزول کو ذہن میں رکھ کر یہ فرمارہی ہیں کہ سیدنا عیسی علیہ السلام نے بھی تشریف لانا ہے۔ ( سیدنا عیسی علیہ السلام کا مقام نبوت باقی ہے۔ اور دور نبوت ختم ہوچکا ہے۔ اب وہ امتی اور خلیفہ کی حیثیت سے آیئں گے) (مجمع البحار صفحہ 85)اماں عائشہ صدیقہ ؓ کا مقصد یہی ہے کہ ان کے ذہن میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کا مسئلہ تھا۔ یہ نہ کہو کہ آپ ﷺ کے بعد نبی کوئی نہیں(آئے گا) اس لئے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا نزول ہوگا۔ یہ کہو کہ آپ ﷺ خاتم النبیین یعنی آپ ﷺ کے بعد کوئی شخص نبی بنایا نہیں جائے گا۔ اس لئے عیسیٰ علیہ السلام وہ آپ ﷺ سے پہلے نبی بنائے جا چکے ہیں۔ جواب نمبر 5حضرت عائشہ صدیقہ ؓ کے اس قول کے محدثین نے بہت سے مطلب بیان کئے ہیں جو کہ درج ذیل ہیں۔"پہلا معنی"اس قول میں بعدہ خبر کے مقام پرآیا ہے۔ اور خبر افعال عامہ یا افعال خاصہ سے مخدوف ہے۔ اس لئے اس کا پہلا معنی یہ ہوگا :’’ لانبی مبعوث بعدہ۰‘‘ حضور ﷺ کے بعد کسی کو نبوت نہیں ملے گی۔ مرقات حاشیہ مشکوٰۃ شریف پر یہی ترجمہ مراد لیا گیا ہے جو صحیح ہے۔"دوسرا معنی "’’ لانبی خارج بعدہ۰‘‘حضور ﷺ کے بعد کسی نبی کا ظہور نہیں ہوگا۔ یہ غلط ہے اس لئے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام نزول فرمائیں گے۔ حضرت مغیرہ ؓ نے ان معنوں سے :’’ لاتقولوا لا نبی بعدہ۰‘‘کی ممانعت فرمائی ہے۔ جو سوفیصد ہمارے عقیدہ کے مطابق ہے۔"تیسرا معنی "’’ لانبی حیی بعدہ۰‘‘حضور ﷺ کے بعد کوئی نبی زندہ نہیں۔ ان معنوں کوسامنے رکھ کرحضرت عائشہ ؓنے: ’’ لاتقولوا لانبی بعدہ۰‘‘فرمایا۔ اس لئے کہ خود ان سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کی روایات منقول ہیں۔ جواب نمبر 6مرزا قادیانی نے لکھا ہے کہ ’’ دوسری کتب حدیث (بخاری ومسلم کے علاوہ)صرف اس صورت میں قبول کے لائق ہوں گے کہ قرآن اور بخاری اور مسلم کی متفق علیہ حدیث سے مخالف نہ ہوں۔‘‘(روحانی خزائن جلد 10 صفحہ 60) جب صحیحین کے مخالف مرزا کے نزدیک کوئی حدیث کی کتاب قابل قبول نہیں تو حضرت عائشہ صدیقہ ؓ کی طرف منسوب بے سند قول صحیحین کے مخالف قابل قبول ہوگا؟نیز مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ ’’ حدیث لانبی بعدی ایسی مشہور تھی کہ کسی کو اس کی صحت میں کلام نہ تھا۔‘‘(روحانی خزائن جلد 13 صفحہ 217)کیا یہ ممکن ہے کہ حضرت عائشہ صدیقہ ؓ نے ایسی مشہور وصحیح حدیث کے مخالف یہ قول ارشاد فرمایا ہو؟ جواب نمبر 7حضرت عائشہ صدیقہ ؓ کا یہ قول اگر صحیح ہوتا توبھی مرزائیت کے منہ پر جوتا تھا۔ اس لئے کہ بخاری شریف میں حضرت عائشہ صدیقہ ؓ سے ہی روایت ہے کہعَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا، ‏‏‏‏‏‏قَالَتْ:‏‏‏‏ ""سَأَلْتُ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنِ الْجَدْرِ أَمِنَ الْبَيْتِ؟،‏‏‏‏ هُوَ قَالَ:‏‏‏‏ نَعَمْ، ‏‏‏‏‏‏قُلْتُ:‏‏‏‏ فَمَا لَهُمْ لَمْ يُدْخِلُوهُ فِي الْبَيْتِ؟،‏‏‏‏ قَالَ:‏‏‏‏ إِنَّ قَوْمَكِ قَصَّرَتْ بِهِمُ النَّفَقَةُ، ‏‏‏‏‏‏قُلْتُ:‏‏‏‏ فَمَا شَأْنُ بَابِهِ مُرْتَفِعًا؟،‏‏‏‏ قَالَ:‏‏‏‏ فَعَلَ ذَلِكَ قَوْمُكِ لِيُدْخِلُوا مَنْ شَاءُوا وَيَمْنَعُوا مَنْ شَاءُوا، ‏‏‏‏‏‏وَلَوْلَا أَنَّ قَوْمَكِ حَدِيثٌ عَهْدُهُمْ بِالْجَاهِلِيَّةِ فَأَخَافُ أَنْ تُنْكِرَ قُلُوبُهُمْ أَنْ أُدْخِلَ الْجَدْرَ فِي الْبَيْتِ، ‏‏‏‏‏‏وَأَنْ أُلْصِقَ بَابَهُ بِالْأَرْضِ"". حضرت عائشہ صدیقہ ؓ فرماتی ہیں کہ میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے پوچھا کہ کیا حطیم بھی بیت اللہ میں داخل ہے؟ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ ہاں، پھر میں نے پوچھا کہ پھر لوگوں نے اسے کعبے میں کیوں نہیں شامل کیا؟ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے جواب دیا کہ تمہاری قوم کے پاس خرچ کی کمی پڑ گئی تھی۔ پھر میں نے پوچھا کہ یہ دروازہ کیوں اونچا بنایا؟ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ یہ بھی تمہاری قوم ہی نے کیا تاکہ جسے چاہیں اندر آنے دیں اور جسے چاہیں روک دیں۔ اگر تمہاری قوم کی جاہلیت کا زمانہ تازہ تازہ نہ ہوتا اور مجھے اس کا خوف نہ ہوتا کہ ان کے دل بگڑ جائیں گے تو اس حطیم کو بھی میں کعبہ میں شامل کر دیتا اور کعبہ کا دروازہ زمین کے برابر کر دیتا۔ (بخاری شریف حدیث نمبر 1584)آپ ﷺ نے فرمایا کہ قوم تازہ تازہ ایمان لائی ہے ورنہ میں بیت اﷲ شریف کو توڑ کر اس کے دو دروازے کردیتا۔ ایک سے لوگ داخل ہوتے دوسرے سے نکل جاتے۔ یہ روایت حضرت عائشہ صدیقہ ؓ سے بخاری شریف میں موجود ہے۔ کوئی شخص لانبی بعدی کی روایت سے قادیانی دجالوں کی طرح حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی آمد کا انکار نہ کردے۔ اس لئے فرمایا کہ یہ نہ کہو کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کوئی نبی نہیں آئے گا ۔ جواب نمبر 8حضرت عائشہ صدیقہ ؓکی طرف اس قول کی نسبت صریحاً بے اصل وبے سند ہے۔ دنیا کی کسی کتاب میں اس کی متصل مرفوع سندمذکور نہیں۔ ایک بے سند قول سے نصوص قطعیہ اور احادیث متواترہ کے خلاف استدلال کرنا صرف قادیانی دجل وفریب ہے۔جواب نمبر 9 اماں عائشہ صدیقہ ؓ سے منسوب اس قول کی تفصیلی تحقیق ملاحظہ فرمائیں ۔ معزز قارئین! اللہ کے آخری نبی محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی مرفوع ، متصل اور صحیح احادیث مختلف کتب احادیث میں ماجود ہیں جنکے اندر اپ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ " لانبی بعدی " میرے بعد کوئی نبی نہیں ، ( یہ الفاظ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم سے حضرت ابو ھریرہ رضی اللہ عنہ نے صحیح بخاری حدیث نمبر 3455 ، صحیح مسلم حدیث نمبر 1842 میں ، حضرت سعد بن ابی وقاص رضی اللہ عنہ نے صحیح مسلم حدیث نمبر 2404 میں اور حضرت ثوبان بن بجداد رضی اللہ عنہ نے سنن ترمذی حدیث نمبر 2219 ، سنن ابی داؤد حدیث نمبر 4252 اور مستدرک حاکم میں حدیث نمبر 8390 میں صحیح اسناد کے ساتھہ بیان کی ) جب خود نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے یہ الفاظ فرمائے تو یہ کیسے ہو سکتا ہے کہ اپ کے بعد کوئی کہے کہ " لانبی بعدی " نہ کہو ؟ اور کیا آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کے واضح اور صریح الفاظ کے بعد کسی صحابی کی طرف منسوب علم اصول احادیث کی رو قابل قبول رہ جاتی ہے ؟؟ جس میں کسی صحابی کا اپنا قول فرمان رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے ٹکراتا ہو ؟؟ ہرگز نہیں بلکہ اصول حدیث ہے کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کی مرفوع متصل صحیح حدیث کے مقابلے میں اگر کسی صحابی کا اپنا قول چاہے بظاہر متصل اور صحیح سند کے ساتھہ بھی ملے تو حدیث رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے آگے اسے قبول نہیں کیا جائے گا . چہ جائیکہ وہ قول غیر مستند ہو ۔مرزائی دھوکے باز اور شعبدہ باز ہمیشہ دجل وفریب دیتے رہتے ہیں ، انہیں وہ احادیث نبویہ نظر نہیں آتی یا وہ دیکھنا نہیں چاہتے جنکے اندر خود خاتم الانبیاء نے فرمایا " لانبی بعدی " انہیں اگر کسی کتاب سے غیر مستند بات نظر آجائے جو کسی صحابی کی طرف منسوب ہو تو وہ اس کو اچھال اچھال کر دھوکے دیں گے ۔ایسا ہی ایک دھوکہ یہ دیا جاتا ہے کہ " امام جلال الدین سیوطی رحمتہ اللہ علیہ نے تفسیر درمنشور میں ام المؤمنین حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کا یہ قول ذکر کیا ہے کہ اپ نے فرمایا صرف یہ کہا کرو کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم خاتم النبیین ہیں اور یہ مت کہا کرو کے " لانبی بعدی " یعنی اپ کے بعد کوئی نبی نہیں "اگرچہ امام سیوطی نے اسی جگہ اس سے پہلے متعدد مستند اور صحیح روایات لکھی ہیں جو مرزائی عقیدہ کا پاش پاش کرتی ہیں ، نیز حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کی طرف منسوب اس قول کے بعد وہیں امام سیوطی نے حضرت مغیرہ بن شعبہ رضی اللہ عنہ کا قول بھی ذکر کیا ہے جسکے اندر اس بات کی وضاحت ہے کہ لانبی بعدی کیوں نہ کہا کرو وہ اس وجہ سے تھا کہ کوئی یہ نہ سمجھ لے کہ حضرت عیسیٰ علیہ اسلام نے دوبارہ نہیں آنا ، لیکن مرزائی اس روایت کا ذکر نہیں کریں گے ۔آئیے جائزہ لیتے ہیں کہ حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کی طرف منسوب یہ قول سند اور علم اصول حدیث کے مطابق صحیح ہے ؟تفسیر درمنشور میں امام سیوطی نے خود تو اس روایت کی کوئی سند نہیں بیان کی ، وہاں مصنف ابن ابی شیبہ کا حوالہ دیا ہے ، جب ہم نے مصنف ابن ابی شیبہ کی طرف رجوع کیا تو وہاں اس کتاب کے مختلف نسخوں اور اڈیشنوں میں اس روایت کی سند مختلف ہے ، پرانے زمانے کے نسخوں میں اس روایت کی سند میں حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا سے روایت کرنے والے راوی کا نام " جریر بن حازم " ہے یعنی جریر بن حازم اور حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کے درمیان کوئی اور راوی نہیں ہے ،بعد میں کچھ نسخوں میں اس روایت کی سند میں" جریر بن حازم" اور حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کے درمیان مزید راوی " محمد " کا اضافہ ہے ( جس سے مراد مشہور تابعی محمد بن سرین رحمتہ اللہ علیہ ہے )مصنف ابن ابی شیبہ کے جن ایڈیشنوں میں راوی جریر بن حازم اور حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کے علاوہ کوئی اور راوی نہیں ہے وہاں یہ روایت منقطع ٹھہرتی ہے .کیونکہ" یہ جریر بن حازم تقریباً 90 ہجری میں پیدا ہوۓ"( بحوالہ تہذیب التہذیب جلد 1 ص 295 ) اور "حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کی وفات تقریباً 58 ہجری میں ہو چکی تھی "اس طرح جریر بن حازم تو پیدا ہی حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کی وفات کے تقریباً 30 سال بعد ہوۓ ، لہذا ایسا ممکن ہی نہیں کہ انہوں نے یہ روایت حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا سے سنی ہو . اسی وجہ سے یہ روایت نہ قابل اعتبار ہے .مصنف ابن ابی شیبہ کے دوسرے نسخوں میں جن میں جریر بن حازم کے بعد ایک راوی " محمد " کا ذکر ہے اس سے مراد تابعی محمد بن سرین رحمتہ اللہ علیہ ہیں ،اور دلچسپ بات یہ ہے کہ محمد بن سرین کی بھی ملاقات بھی حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا سے ثابت نہیں اور نہ ہی انہوں نے کوئی حدیث حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا سے سنی ہے ، مشہور امام جرح وتعدیل ابن ابی حاتم لکھتے ہیں " ابن سرین لم یسمع من عائشة شیئاََ " ابن سرین نے حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا سے کچھ نہیں سنا( کتاب المراسیل لابن ابی حاتم صفحہ 188 )یہی بات حافظ ابن حجر عسقلانی رحمتہ اللہ علیہ نے بھی نقل کی ہے ( تہذیب التہذیب جلد 3 ص 587 )اس طرح ثابت ہوا کہ حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کی طرف منسوب یہ روایت منقطع یا مرسل ہے اور اصول احادیث کی رو سے قابل اعتبار نہیں ، بلکہ مرفوع اور متصل احادیث کے ہوتے ہوۓ مردود اور ناقابل اعتماد ہے .پھر مزے کی بات ہے کہ ام المؤمنین حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا خود آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم سے روایت فرماتی ہیں کہ اپ نے فرمایا :" لایبقی بعدی من النبوة الا المبشرات ، قالو یا رسول اللہ وما المبشرات ؟ قال : الرؤیا الصالحة یراھا الرجل أو تری له "میرے بعد مبشرات کے علاوہ نبوت میں سے کچھ باقی نہیں ، صحابہ نے عرض کی یا رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم مبشرات کیا ہیں ؟ تو اپ نے فرمایا : نیک آدمی جو خواب دیکھتا ہے یا اسے دکھایا جاتا ہے( مسند احمد جلد 6 ص 129 )ساری گفتگو کا خلاصہ یہ ہے کہ پہلی بات تو یہ ہے کہ حضرت عائشہ صدیقہ ؓ سے منسوب اس قول کی کوئی مرفوع متصل سند نہیں ہے اور ایک بے سند قول کو کیسے صحیح احادیث کے مقابلے میں قبول کیا جاسکتا ہے۔ اور دوسری بات یہ کہ بالفرض محال اگر اس قول کو صحیح بھی تسلیم کر لیں تو اماں عائشہ صدیقہ ؓ نے یہ بات اس لئے فرمائ ہے کیونکہ سیدنا عیسی علیہ السلام نے تشریف لانا ہے۔ اور ان کے آنے سے نبیوں کی تعداد میں اضافہ نہیں ہوگا۔ حدیث نمبر 3قادیانی ایک اور حدیث پر اعتراض کرتے ہیں کہ حضرت محمد صلی الله عليه وسلم نے مسجد نبوی کے بارے میں فرمایاکہ "مسجدی آخر المساجد " یعنی یہ مسجد آخری مسجد ہے۔ توظاہر ہے کہ اپکی مسجد کے بعد دنیا میں ہر روز مسجدیں بن رہی ہیں تو اپنے خاتم النبیین ہونے کا بھی یہی مطلب ہوگا کہ اپ کے بعد نبی بن سکتے ہیں۔قادیانیوں کے اس باطل استدلال کا جواب ملاحظہ فرمائیں ۔ جواب نمبر 1 اس کا پہلا جواب تو یہ ہے کہ سارے انبیاء کرام علیہم السلام کی سنت مبارکہ تھی کہ وہ مسجد بناتے تھے ۔ اور جب حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے مسجد نبوی بنوائی تو ظاہر ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کسی نئے نبی نے نہیں آنا تھا اور انبیاء کرام علیہم السلام کی جو مسجد بنانے کی سنت تھی اس پر عمل نہیں ہونا تھا اس لئے حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ مسجد نبوی انبیاء کرام علیہم السلام کی آخری مسجد ہے۔ یہ حدیث تو ختم نبوت کی دلیل بنتی ہے نہ کہ اجرائے نبوت کی دلیل ہے۔ جواب نمبر 2 اس حدیث میں جہاں مسجدی آخر المساجد کے الفاظ آئے ہیں وہاں احادیث میں آخر مساجد الانبیاء کے الفاظ بھی آئے ہیں ۔ ( الترغیب والترہیب )اس کے علاوہ حضرت عائشہ صدیقہ رضی اللہ عنہا فرماتی ہیں کہ "قال رسول اللہ صلی الله عليه وسلم انا خاتم الانبیاء ومسجدی خاتم مساجد الانبیاء""رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ میں انبیاء کو ختم کرنے والا ہوں اور میری مسجد انبیاء کی مساجد کو ختم کرنے والی ہے"(کنزالعمال جلد 6 صفحہ 256) لیجئے اماں عائشہ صدیقہ رضی اللہ عنہا کی اس روایت سے بات بالکل واضح ہوگئی کہ اس روایت سے مراد یہی ہے کہ مسجد نبوی انبیاء کی آخری مسجد ہے۔ "خلاصہ کلام "خلاصہ کلام یہ ہے کہ اس روایت سے یہ بالکل ثابت نہیں ہوتا کہ نبوت جاری ہے اور نئے نبی آسکتے ہیں۔ بلکہ اس روایت میں تو حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اپنی ختم نبوت کو بیان فرمایا ہے کہ جس طرح میں نبیوں کو ختم کرنے والا ہوں۔ اور میرے بعد نبیوں کی تعداد میں کسی ایک نبی کا بھی اضافہ نہیں ہوگا۔ اسی طرح میری مسجد بھی انبیاء کرام علیہم السلام کی مساجد کو ختم کرنے والی ہے۔ اب انبیاء کرام علیہم السلام کی بنوائی گئی مساجد میں بھی کسی ایک مسجد کا اضافہ نہیں ہوگا۔ حدیث نمبر 4قادیانی ایک اور حدیث پر اعتراض کرتے ہیں اور کہتے ہیں کہ اس روایت میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے حضرت عباس رضی اللہ عنہ کو خاتم المہاجرین فرمایا ہے۔ اور ہجرت تو تاقیامت جاری رہے گی ۔ اسی طرح حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اپنے آپ کو خاتم النبیین فرمایا ہے۔ اور نبوت بھی تاقیامت جاری رہے گی۔سب سے پہلے حدیث اور اس کا ترجمہ ملاحظہ فرمائیں ۔ "اطمئن یا عم فانک خاتم المہاجرین فی الہجرۃ کما انا خاتم النبیین فی النبوۃ"(حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا اے چچا آپ اطمینان رکھیں کیونکہ آپ مہاجرین کو ختم کرنے والے ہیں۔ جس طرح میں نبوت میں نبیوں کو ختم کرنے والا ہوں) اب اس باطل استدلال کے جوابات ملاحظہ فرمائیں ۔ جواب نمبر 1 سب سے پہلے حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے حضرت عباس رضی اللہ عنہ سے جو الفاظ ارشاد فرمائے وہ ملاحظہ فرمائیں ۔ "اطمئن یا عم فانک خاتم المہاجرین فی الہجرۃ کما انا خاتم النبیین فی النبوۃ"(حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا اے چچا آپ اطمینان رکھیں کیونکہ آپ مہاجرین کو ختم کرنے والے ہیں۔ جس طرح میں نبوت میں نبیوں کو ختم کرنے والا ہوں) اب اصل واقعہ ملاحظہ فرمائیں ۔ حضرت عباس رضی اللہ عنہ کو خاتم المھاجرین اس لئے کہا گیا تھا کیونکہ مکہ فتح ہونے سے پہلے وہ آخری مھاجر تھے جو مکہ مکرمہ سے ہجرت کر رہے تھے لیکن جب دیکھا کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم اپنی فوج کے ہمراہ مکہ فتح کرنے کے لئے تشریف لا رہے ہیں تو حضرت عباس رضی اللہ عنہ نے افسوس ظاہر کیا کے میں ہجرت کی فضیلت سے محروم رہا۔حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے حضرت عباس رضی اللہ عنہ کو تسلی اور حصول ثواب کی بشارت دیتے ہوۓ فرمایا کہ آپ خاتم المھاجرین ہیں ۔ اس لئے کے مکہ مکرمہ سے واقعی ہجرت کرنے والے آخری مهاجر حضرت عباس تھے ، مکہ مکرمہ حضرت صلی اللہ علیہ وسلم کے ہاتھوں ایسا فتح ہوا جو قیامت کی صبح تک دارالسلام رہے گا تو مکہ مکرمہ سے آخری مہاجر حضرت عباس رضی اللہ عنہ ہی ہوئے ۔ جواب نمبر 2 ہجرت دارالکفر سے دارالاسلام کی طرف کی جاتی ہے۔ اور مکہ مکرمہ قیامت تک دارالسلام رہے گا ۔ مکہ مکرمہ سے قیامت تک ہجرت نہیں ہوگی۔ اس لئے حضرت عباس رضی اللہ عنہ مکہ مکرمہ سے ہجرت کرنے والے آخری مہاجر تھے۔ کیونکہ ان کے بعد قیامت تک مکہ مکرمہ سے کوئی ہجرت نہیں کرے گا ۔ کیونکہ مکہ مکرمہ قیامت تک دارالاسلام رہے گا۔ حدیث نمبر 5 قادیانی ترمذی شریف کی درج ذیل روایت پر اعتراض کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ اس روایت میں خواب کو نبوت کا چھیالیسواں حصہ قرار دیا گیا ہے۔ پس ثابت ہوا کہ نبوت جاری ہے۔ اور نئے نبی بھی آسکتے ہیں۔ سب سے پہلے ترمذی شریف کی روایت اور اس کا ترجمہ ملاحظہ فرمائیں ۔ عَنْ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ، أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ:‏‏‏‏ رُؤْيَا الْمُؤْمِنِ جُزْءٌ مِنْ سِتَّةٍ وَأَرْبَعِينَ جُزْءًا مِنَ النُّبُوَّةِ ۔ (نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ”مومن کا خواب نبوت کا چھیالیسواں حصہ ہے)(ترمذی شریف روایت نمبر 2271) "قادیانیون کے باطل استدلال کا جواب "قادیانیوں کے اس باطل استدلال کا جواب یہ ہے کہ جس طرح دھاگے کو کپڑا نہیں کہ سکتے۔ جس طرح اینٹ کو مکان نہیں کہ سکتے۔ جس طرح آدمی کے کٹے ہوئے ناخن کو انسان نہیں کہ سکتے اسی طرح سچے خوابوں کو نبوت بھی نہیں کہ سکتے۔ حدیث نمبر 6 قادیانی مندرجہ ذیل حدیث پر اعتراض کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ اس حدیث میں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے کہ میرے بعد 30 جھوٹے دجال نبوت کا دعوی کریں گے ۔ اور اب 30 جھوٹے مدعیان نبوت کی تعداد پوری ہوچکی ہے۔ لہذا اب سچے انبیاء آیئں گے ۔ سب سے پہلے حدیث اور اس کا ترجمہ ملاحظہ فرمائیں ۔ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، ‏‏‏‏‏‏قَالَ:‏‏‏‏ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ:‏‏‏‏ لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يَخْرُجَ ثَلَاثُونَ دَجَّالُونَ كُلُّهُمْ يَزْعُمُ أَنَّهُ رَسُولُ اللَّهِ .(رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: قیامت اس وقت تک قائم نہیں ہو گی جب تک تیس دجال ظاہر نہ ہو جائیں، وہ سب یہی کہیں گے کہ میں اللہ کا رسول ہوں )(ابوداؤد شریف حدیث نمبر 4333)(ترمذی شریف حدیث نمبر 2218)قادیانیوں کے اس باطل استدلال کے بہت سے جوابات ہیں۔ ملاحظہ فرمائیں ۔ جواب نمبر 1 مرزاقادیانی نے لکھا ہے کہ "آنخضرت صلی اللہ علیہ وسلم فرماتے ہیں کہ دنیا کے آخر تک قریب 30 کے دجال پیدا ہوں گے "(روحانی خزائن جلد 3 صفحہ 197) یہاں مرزاقادیانی نے خود تسلیم کیا ہے کہ دنیا کے آخر تک ایسے جھوٹے دجال آیئں گے ۔ یعنی زمانے کی قید نہیں ہے کہ اس زمانے تک ایسے دجال آیئں گے اور اس زمانے کے بعد ایسے دجال نہیں آسکتے۔ مرزاقادیانی کی اس تحریر سے پتہ چلا کہ دجالوں کی تعداد پوری نہیں ہوئ بلکہ ابھی مزید ایسے جھوٹے دجالوں نے آنا ہے جو نبوت کا دعوی کریں گے۔ جواب نمبر 2 اس حدیث میں جن دجالوں کا ذکر کیا گیا ہے وہ بڑے بڑے دجال ہیں جو نبوت کا دعوی کریں گے ۔ اور ان کا فتنہ کچھ دیر باقی رہے گا ۔ جن کا فتنہ باقی نہیں رہا اور ان کا فتنہ تھوڑی دیر چلا ۔ ان کا ذکر نہیں ہے۔ اور نواب صدیق حسن صاحب نے لکھا ہے کہ "آنخضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے جو اس امت میں تیس دجالوں کی آمد کی خبر دی تھی ۔ وہ پوری ہوکر 27 کی تعداد مکمل ہوچکی ہے" (حجج الکرامتہ ) اب مرزاقادیانی کو بھی ان دجالوں میں شامل کر کے ایسے جھوٹے دجالوں کی تعداد 28 ہوچکی ہے۔ "خلاصہ کلام " خلاصہ کلام یہ ہے کہ اس روایت سے نبوت کا جاری رہنا ثابت نہیں ہوتا بلکہ یہ ثابت ہوتا ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد بھی بہت سے لوگ جو جھوٹے ہوں گے وہ نبوت کا دعوی کریں گے ۔ حالانکہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے کہ اللہ تعالٰی نے مجھ پر رسالت اور نبوت کو منقطع کر دیا ہے اب میرے بعد نہ کوئی نبی آئے گا اور نہ کوئی رسول آئے گا ۔ https://khatmnabuwwat.blogspot.com/2017/12/Khatmenabuwatcourse_5.html?m=1
  1. Load more activity
×